Рішення

від 01.04.2009 по справі 21/29-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/29-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2009 р.                                                            Справа № 21/29-09

вх. № 879/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М. 

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Сахацький С.Л. дов. № 0204/2 від 04.02.2009р.  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ПП "Фірма "Регіонстройцентр", с. Мовчани  

до  ТОВ "Харківбетон-С", м. Харків  

про стягнення 36862,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 36862,06 грн. заборгованості з нарахованим   індексом інфляції,  посилаючись на виконання умов договору № 2 від 01.03.2008р., передачу відповідачеві цементу М-400 по накладній № РН-0000121 від 17.06.2008р. на суму 59040,00 грн., часткову оплату відповідачем отриманого товару.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав, представник відповідача в судове засідання на виклик господарського суду не з`явився.

Ухвалою господарського суду   було відкладено  розгляд справи   до 01.04.2009р.

Представник  позивача  за вх№3003 надав  документи  для  залучення  до матеріалів справи   в підтвердження заявлених позовних вимог.За вх.№3002 від  01.04.2009р.  представник позивача  надав  заяву про відмову   від  заявлених позовних вимог  в частині стягнення  інфляційних в сумі  2 822,06грн., та просить суд  стягнути  з відповідача  34040,0грн. основного боргу.

Представник  відповідача в судове  засідання   01.04.2009р. не з*явився, документи витребувані ухвалою суду  не надав, про час та місце   розгляду справи  був  повідомлений належним чином.

Заявлена вимога  розглядається  за  наявними в матеріалах справи документами   в порядку передбаченому ч.2 ст.75 ГПК України.

Розглянувши  матеріали справи , судом встановлено, що між позивачем  та відповідачем укладено договір № 2 від 01.03.2008р.,

Позивач згідно з умовами договору  передав відповідачеві цементу М-400 по видатковій  накладній № РН-0000121 від 17.06.2008р. на суму 59040,00 грн., та виставив  відповідачеві  рахунок -фактуру  на оплату №СФ-0000115 від  09.06.2008р.,  відповідачем  товар  було прийнято  через свого представника, що діяв  за довіреністю ЯОИ №876453/12 від  17.06.2008р.,  однак свої зобов*язання  щодо  оплати  товару  здійснив частково  в сумі 25000,0грн., згідно  банківських виписок позивача  з філії №1 АКРБ "Регіон Банк" від  12.08.2008р. на суму  5000,0грн., від 06.08.2008р. на суму  5000,0грн., від 04.08.2008р. на суму  5000,0грн.,  від 22.07.2008р. на суму  5000,0грн., від 18.07.2008р. на суму  5000,0грн., неоплаченим  залишився  товар   на суму 34040,0грн.

Позивачем  була  пред*явлена претензія №01/08 від 10.12.2008р. , яку слід вважати вимогою на  оплату в порядку  передбаченому   ч.2 ст.530ЦК України.

Відповідно п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначається моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок в семиденний термін від дня пред`явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума  боргу,  відповідачем не оспорена, відповідач  не надав  суду  доказів погашення суми  боргу, а  також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача  щодо стягнення  з відповідача 34040,0грн.  основного боргу  обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

По  позовним вимогам  в частині стягнення  з відповідача  інфляційних в сумі     2 822,06грн. провадження у справі слід припинити  по п.4 ст.80ГПК України , у зв*язку  з відмовою  позивача в цій  частині позовних вимог. Суд прийняв відмову  позивача від позову в частині стягнення  з відповідача інфляційних , оскільки відмова від позову  не порушує прав та обов*язків сторін та третіх осіб.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -    

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково .

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача  щодо відкладення  розгляду справи .

Стягнути  з  Товариства  з обмеженою відповідальністю "Харківбетон -С" (м.Харків, вул.Енакіївська , 14, код 34630987, р/р 26000301000276 в ХФ АКБ "Мрія", МФО 350631)  на користь Приватного підприємства "Фірми "Регіонстройцентр" (Харківська обл., Харківський  р-н, село Мовчани, вул.Комсомольська, буд.1, код 35408168, р/р 2600600110183 у філії №1 АКРБ "Регіон -Банк" м.Харкова, МФО

351975) - 34040,0грн. основного боргу, витрат  на державне мито в сумі  340,40грн., витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

По  позовним вимогам в частині стягнення з  відповідача  2822,06грн. провадження у справі  припинити по п.4 ст.80 ГПК України .

Наказ видати після вступу  рішення в  законну силу.

Рішення  підписано  06.04.2009р.     

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.