Рішення

від 26.09.2013 по справі 110/1163/13-ц

КРАСНОПЕРЕКОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 110/1163/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2013 р.

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим у складі:

головуючого судді Литвиненко В.П..

при секретарі Гірській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс» про захист прав споживачів, третя особа ФОП ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2013 року позивачка звернулася до суду до відповідача з позовом про захист прав споживачів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16 жовтня 2012 року між нею та турагентом ФОП ОСОБА_3, яка діяла за дорученням ТОВ «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс», було укладено договір про надання туристичних послуг № SP050 Е 0007.

Згідно п. 2.3. розділу 2 вищезазначеного Договору встановлено, що вартість туристичних послуг оплачується Туристом Туроператору через Агента безрахунковим або готівковим розрахунком, на підтвердження чого Агент видає Туристу відповідний платіжний документ.

Відповідно до додатку 1 до вищезазначеного Договору був придбаний тур - АВІА - Тур де Франс зі стартом 08.12.2012 року та фінішем 18.12.2012 року. Сума грошових коштів по даному туру становила 549 євро, що еквівалентно 5691, 88 грн..

Оплата була проведена позивачем готівковими коштами, та в подальшому перерахована тур агентом на рахунок оператора.

На адресу позивачки, у відповідності до умов договору, надійшов лист за № 408/01 від 26.11.2012 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс», яке є відповідачем по даній справі, яким позивачка повідомлялась, що з зв'язку з нечисленністю групи, тур по програмі TF0812 «Тур де Франс (з нічними переїздами)» , виліт 08.12.2012 року - не відбудеться.

Позивачці було запропоновано перебронювати вищезазначений тур на інший, а саме на виїзд по програмі ЕС1812 «Європейські столиці (без нічних переїздів)», виліт з м. Сімферополя 18.12.2012 р. з компенсацією подарунковим сертифікатом на участь у факультативній екскурсії в межах програми на 15 євро на кожного учасника, на що вона погодилась.

Для перебронювання тура між позивачкою - ОСОБА_1 з однієї сторони та ФОП ОСОБА_3,яка є третьою особою по даній цивільній справі, яка діяла за дорученням відповідача по справі - ТОВ «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс» був укладений договір SP050 Е 0010 від 27.11.2012 року.

Відповідно до додатку вищезазначеного договору був придбаний тур - АВІА - Європейські столиці Старт 18.12.2012 року, фініш 28.12.2012 року.

На адресу позивачки, у відповідності до умов договору, надійшов лист за № 413/12 від 05.12.2012 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс», яким позивачка повідомлялась, що з зв'язку з нечисленністю групи тур по програмі ЕС1812 «Європейські столиці (без нічних переїздів)», виліт 18.12.2012 року - не відбудеться.

Позивачці було запропоновано перебронювати рейс чи повернути кошти.

Позивачка звернулася до відповідача з вимогою про повернення їй коштів у повному обсязі, однак до теперішнього часу кошти їй повернуті не були, у зв'язку з чим вона була вимушена звернутися з позовом до суду.

Просить суд стягнути з відповідача на її користь грошові кошти, сплачені нею по договору про надання туристичних послуг в сумі 5458,61 грн.

А також просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10000 грн..

31.07.2013 року позивачка звернулася з заявою про уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача вартість путівки в розмірі 6725,02 грн.

Також просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 20000 грн., в зв'язку з тим, що відповідач не повернув їй гроші на протязі майже року, затягує судовий розгляд, в неї значно погіршився стан здоров'я.

Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 300 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися, належним чином повідомлені про розгляд справи. Позивачка просить розглянути справу у її відсутності, у разі неявки відповідача справу розглянути в заочному порядку. (а.с. 114). Відповідачі та третя особа належним чином повідомлені. (а.с.112-113)

Зі згоди позивачки, суд відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу технічними засобами, згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про туризм», туристичний продукт - попередньо розроблений комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше ніж дві такі послуги, що реалізується або пропонується для реалізації за визначеною ціною, до складу якого входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не пов'язані з перевезенням і розміщенням (послуги з організації відвідувань об'єктів культури, відпочинку та розваг, реалізації сувенірної продукції тощо);

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про туризм» суб'єктами, що здійснюють та/або забезпечують туристичну діяльність (далі - суб'єкти туристичної діяльності), є: туристичні оператори (далі - туроператори) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність; туристичні агенти (далі - турагенти) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб'єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на турагентську діяльність.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про туризм», договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов'язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт). До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов'язання.

Судом встановлено, що 27 березня 2012 року ТОВ «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс» (туроператор) та ОСОБА_3 (агент) уклали між собою агентський договір № SР 050, відповідно до умов якого агент приймає на себе зобов'язання реалізовувати туристичний продукт.

Договором передбачено, що туроператор зобов'язаний забезпечувати агента інформаційно-рекламною продукцією про зміст, вартість туристичного продукту, умови його надання.

Згідно п. 1.2 під туристичним продуктом у вищезазначеному договорі сторони розуміють комплекс туристичних послуг (а за бажанням туриста окремі елементи з цього комплексу).

Конкретний перелік туристичних послуг, що входять в комплекс і утворюють Туристичний продукт до вищезазначеного договору, вказаний у Додатку № 2 - «Туристичний продукт по Кримській програмі» та Додатку № 3 - «Туристичний продукт по Європейській програмі» (а.с. 7-16).

16.10.2012 року ФОП ОСОБА_3 (агент), що діяла за дорученням ТОВ «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс» (туроператор) з одного боку та ОСОБА_1 (турист) з іншого боку, уклали договір про надання туристичних послуг № SP050 Е 0007 (а.с. 19-21).

Згідно умов договору турагент зобов'язалася надати Туристу туристичні послуги, а Турист зобов'язується прийняти та оплатити їх на умовах, передбачених цим договором. (п. 1.1).

Відповідно до п. 1.3 договору Турист підтверджує ту обставину, що перед підписанням Договору йому була надана Агентом інформація, передбачена ч.4 та ч.5 ст. 20 Закону України «Про туризм» та ст.. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», зокрема: інформація про правила поведінки при пересуванні в автобусі; видах та способах забезпечення харчування під час туристичної подорожі; видах і тематики екскурсійного обслуговування; порядку зустрічі та супроводження туристів; довідковою інформацією про мережу установ торгівлі та розваг в зоні розміщення готелю; дату та час початку та закінчення туристичної подорожі, її тривалість; про страхову організацію, здійснення страхування туриста за даним договором, розмірі страхового відшкодування, порядку та умов її виплати; ціни туристичних послуг та порядок оплати; набора оплачених відповідно Договору послуг та послуг, які оплачуються додатково відповідно до п. 2.4 Договору і уся інша інформація, передбачена вказаними нормами Закону України «Про туризм» та Закону України «Про захист прав споживачів».

Зобов'язання позивача щодо сплати послуг були виконані в повному обсязі - було сплачено повну вартість туру відповідно до п. 3.2.1 в розмірі 5693 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру б/н від 18.10.2012 року (а.с.6), що також підтверджено поясненнями сторін, які не заперечували вказаний факт в судовому засіданні 18.07.2013 року.

Відповідно Додатку №1 до Договору термін проведення туру визначений з 08.12.2012 року до 18.12.2012 року та погоджений обома сторонами, про що свідчать підписи обох сторін. (а.с.22)

Згідно з Додатком №1 до Договору, Позивач замовляв тур з датою початку 08.12.2012 року.

У відповідності до умов договору, на адресу позивачки надійшов лист за № 408/01 від 26.11.2012 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс», яким позивачка повідомлялась, що з зв'язку з нечисленністю групи тур по програмі TF0812 «Тур де Франс (з нічними переїздами)», виліт 08.12.2012 року - не відбудеться.

Позивачці було запропоновано перебронювати вищезазначений тур на інший, а саме на виїзд по програмі ЕС1812 «Європейські столиці (без нічних переїздів)», виліт з м. Сімферополя 18.12.2012 р. з компенсацією подарунковим сертифікатом на участь у факультативній екскурсії в межах програми на 15 євро на кожного учасника (а.с.35)

Позивачка з даною пропозицією погодилась (а.с.36).

Для перебронювання тура між позивачкою - ОСОБА_1 з однієї сторони та ФОП ОСОБА_3, яка діяла за дорученням відповідача, був укладений договір SP050 Е 0010 від 27.11.2012 року. (а.с.25-30).

Відповідно до Додатку 1 вищезазначеного договору був придбаний тур - АВІА - Європейські столиці Старт 18.12.2012 року, фініш 28.12.2012 року. (а.с. 31).

На адресу позивачки, у відповідності до умов договору, надійшов лист за № 413/12 від 05.12.2012 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс», яким позивачка повідомлялась, що з зв'язку з нечисленністю групи тур по програмі ЕС1812 «Європейські столиці (без нічних переїздів)», виліт 18.12.2012 року - не відбудеться. Позивачці було запропоновано перебронювати рейс чи повернути кошти. (а.с.37)

Позивачкою було прийнято рішення про повернення їй сплачених коштів.

18.01.2013 року позивачка звернулася до відповідача з претензією, в якій повідомляє про розірвання договору SP050 Е 0010 від 27.11.2012 року та просить повернути сплачені нею гроші в сумі 5458,61 грн. та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 10000 грн.. (а.с. 38-41).

Згідно поштового повідомлення відповідач вищезазначену претензію отримав 22.01.2013 року (а.с.42)

Згідно із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобов'язанням.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частинами першою, другою статті 20 Закону України «Про туризм» встановлено, що за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов'язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт). До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов'язання. Частиною десятою цієї статті передбачено, що порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються законодавством про захист прав споживачів.

Згідно із частиною першою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Враховуючи порушення виконавцем умов договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову в частині стягнення збитків, понесених позивачем в розмірі 5692,00 грн., що підтверджується квитанцією від 18.10.2012 року (а.с. 6), з яких як повідомила ОСОБА_1 в судовому засіданні 18.07.2013 року їй відповідачем було повернуто шляхом перерахування на її картку 1000 грн. З урахуванням цих обставин, збитки станом на день розгляду справи складають - 4692,00 грн. і підлягають стягненню з відповідача ТОВ «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс».

Як встановлено у ході судового розгляду справи, ФОП ОСОБА_3 були отримані грошові кошти в сумі 5692,00 грн., умови договору нею виконані, а тому стягнення шкоди повинно здійснюватися лише з ТОВ «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс» оскільки в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_3, як фізична особа-підприємець, несе солідарну відповідальність по зобов'язанням ТОВ «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс».

Що стосується вимог позивача про стягнення моральної шкоди, суд зазначає, що відповідно до статті 611 ЦК України моральна шкода підлягає відшкодуванню у разі порушення зобов'язання, якщо таке відшкодування встановлено договором або законом.

Згідно п. 5.5 Договору SP050 Е 0010 від 27.11.2012 року максимальна відповідальність Туроператора за вимогою про стягнення збитків, матеріальної та моральної шкоди, будь-яким іншим вимогам, не залежно від кількості складу осіб, які приймали участь в туристичній подорожі обмежується подвійним розміром вартості туристичних послуг.

Відповідно до ч. 2 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» і пункту 23 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно із положеннями п.2 Постанови ПВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»№4 від 31.03.1995р. спори про відшкодування моральної шкоди розглядаються, коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено спеціальним Законом.

Відповідно до преамбули Закону України «Про захист прав споживачів» - цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно з п. 22. ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб (п. 19 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», виконавець - суб'єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги. Виходячи з наведеного, Позивач є споживачем, а Відповідач -виконавцем у розумінні Закону України « Про захист прав споживачів».

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди задовольнити частково у розмірі 1000,00 грн. Визначаючи такий розмір моральної шкоди суд приймає до уваги характер та обсяг моральних страждань, похилий вік позивачки, керуючись засадами розумності, справедливості, виваженості при розгляді спору. При цьому, суд виходить з того, що умовами договору відшкодування такої шкоди передбачено.

Судові витрати суд розподіляє згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України, де передбачено , що стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем документально підтверджені понесені ним судові витрати, а саме 180 грн. витрат на правову допомогу ( а.с. 104-105). Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, на користь держави стягується судовий збір в сумі 344 грн. 10 коп., виходячи з об'єму задоволених позовних вимог щодо матеріальної та моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,530, 611, 629 ЦК України, Законом України «Про туризм», Законом України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 3-11,30,60,61,88, 208-209, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс» про захист прав споживачів, третя особа ФОП ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс» (Ідентифікаційний код 34897233) на користь ОСОБА_1 4692,00 грн. як повернення сплачених коштів за ненадані туристичні послуги, моральну шкоду у розмірі 1000 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 180 грн., а всього - 5872,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан Сан Холідейс» (Ідентифікаційний код 34897233) на користь держави судовий збір в сумі 344 гривень 10 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскарджене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: В. П. Литвиненко