Рішення

від 05.12.2006 по справі 53/372-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

53/372-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2006 р.                                                            Справа № 53/372-06

вх. № 13277/3-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А. 

при секретарі судового засідання Альошин В.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився  відповідача - Рослякова Н.М. дов. № 01-33/1552 від 09.10.2006 року

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. Центру електрозв'язку № 2 ХД ВАТ "Укртелеком", м. Чугуїв  

до  Печенізька районна державна адміністрація Х/О, смт. Печеніги  

про стягнення 5778,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості по договору № 650670 від 25.01.2001 року на надання послуг електрозв"язку, яка станом на 01.10.2006 року складає 5778,65 грн. основного боргу. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач порушує взяті на себе договірні зобов"язання, своєчасно не сплачує виставлені до сплати рахунки.

В призначене судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду заяву в якій просить розглянути справу без участі уповноваженого представника позивача у зв'язку з його хворобою.

Представники відповідача в судовому засіданні проти заяви позивача та заявлених позовних вимог не заперечує та визнає заборгованість в повному обсязі.

Враховуючи неявку пердставника позивача справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами у справі.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази у справі в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Між позивачем та відповідачем було укалдено договір на надання послуг електрозв"язку № 650670 від 25.01.2001 року.

Згідно розділу №1 позивач зобов"язався надавати ввідповідачу послуги електрозв"язку, перерахованих в Додатку №1, і безплатних послуг, перерахованих в Додатку №2.

Відповідно до уммов договору відповідач повинен своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв"язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем (відповідачем) протяги десяти днів з дня одержання рахунка , але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Однак у порушення взятих на себе обов"язків, відповідач оплату не вносив. У зв"язку з чим згідно наданих до матеріалів справи  рахунків заборгованість відповідача за телекомунікаційні послуги за період з січня 2006 року по вересень 2006 року станом на 01.10.2006 року складає 5778,65 грн. Направлені позивачем претензії залишені відповідачем без розгляду.

Враховуючи,  що сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення  суми боргу, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позовні вимоги позивача в сумі 5778,65 грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.44-49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44-49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Печенізької районної державної адміністрації в Харківській області (64500, Харківська обл., смт. Печеніги, пров. Б. Хмельницького, 2, р/р 01011579000072  ВДК у Печенізькому районі Харківської області, МФО 351447, код 23147527) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру електрозв"язку № 2 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, 118, р/р 2604161, в ХОД АППБ "Аваль", МФО 350589, код 25614660) 5778,65 грн. основного боргу, 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Прохоров С.А.