Вирок

від 26.09.2013 по справі 0549/6864/2012

ТОРЕЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа0549/6864/2012

№1-кп/247/12/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року Торезький міський суд, Донецької області у складі:

Головуючого: Гаркавенко С.І.

При секретарі: Тєнішевої І.Р.

За участю прокурора: Смирнова Д.О.

Захисника: ОСОБА_1

Представника потерпілого: ОСОБА_2

Потерпілого: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Торезького міського суду кримінальне провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012050530000191 від 28.11.2012 за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тореза, Донецької области, українця, громадянина України. Освіта середня технічна. Холостого, не працює. Мешкає за адресою АДРЕСА_1. Раніше не судимого:

У скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_4 29.07.2012 року, приблизно в 00.10 годині, знаходився біля входу в літню площадку дискотеки, розташованої на території БК шахти «Прогрес» ДП «Тореантрацит», на м-не « 30 років Перемоги» міста Тореза, де також знаходився раніше йому не знайомий ОСОБА_3. Знаходячись у вказаному місці та часі, між ОСОБА_3 и ОСОБА_4, по причині того, що ОСОБА_3 став висказувати претензії, що ОСОБА_4 причетний к спричиненню йому у 2011 році тілесних пошкоджень, виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 з мотивів особистої неприязні, діючи навмисно, з метою спричинення тілесних пошкоджень ОСОБА_3, наніс останньому два удари кулаками в голову, від чого ОСОБА_3 не вдержавшись на ногах, впав на землю. Після чого конфлікт між ними закінчився та ОСОБА_4 пішов.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_3 були спричинені забій головного мозку середнього ступеня важкості с внутрішньомозковими гематомами, посттравматичний середній отіт праворуч, посттравматичний гострий евстахііт праворуч, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КК України, - навмисне середньої важкості тілесне пошкодження,- навмисне середньої важкості тілесне пошкодження, яке не є небезпечним для життя та які не спричинили обставин, передбачених в ст. 121 КК України, але спричинили тривалий розлад здоров'я.

Підсудний ОСОБА_4 свою провину у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України не визнав. Суду пояснив, що свою провину не визнає тому, що він змушений був захищатися від нападу раніше не знайомого потерпілого ОСОБА_3.

По суті пояснив, що 28.07.2012 року близько 20 години прийшов на дискотеку розташовану на майданчику БК шахти "Прогрес". Перебував на дискотеці до її закінчення. Дискотека закрилася, але ще грала музика. Близько 00 годин 10 хвилин він знаходився біля входу на дискотеку. До нього підійшов раніше не знайомий чоловік віком близько 35 років, щільної статури, як пізніше дізнався ОСОБА_3, який став до нього настирливо приставати. ОСОБА_3 був в алкогольному сп'янінні, нетвердо стояв на ногах, став висловлювати в його адресу образи, нецензурну лайку, висловлював погрози фізичної розправи. ОСОБА_3 вимагав відійти разом з ним в темне місце. Він відмовився з ним йти. ОСОБА_3 відійшов від нього, але через нетривалий час знову підійшов, схопив рукою за плече, висловлюючи погрози: " Я тебе порішу або поріжу". При цьому став діставати з сумки, що висіла в нього на плечі якийсь предмет. Він побачив в руках ОСОБА_3 ніж. Він бачив частину рукоятки ножа і лезо довжиною близько 15 сантиметрів. Він злякався, що ОСОБА_3 в нетверезому стані і агресивно налаштований, може заподіяти тілесні ушкодження, злякався за своє життя. Змушений був захищатися з метою захисту завдав ОСОБА_3 два удари кулаком по голові. Один удар в область правого вуха і один удар в область лоба зліва. Від отриманих ударів ОСОБА_3 впав на спину і вдарився потилицею об асфальт. Навколо них зібралися відвідувачі дискотеки і він пішов додому. ОСОБА_3 три рази підходив до нього і вимагав відійти за дискотеку, при цьому рукою щось шукав в сумці, що висіла в нього через плече. В третій раз, коли ОСОБА_3 утримував його правою рукою за ліве плече, також засунув праву руку в сумку і в цей момент він побачив у нього в руці ніж. Все відбулося дуже швидко, він злякався за своє життя і здоров'я змушений був захищатися. Він вважає, що діяв у межах необхідної оборони. Просить його виправдати.

Допитавши підсудного, потерпілого, свідків, дослідивши надані суду докази суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що після роботи 28.07.2012 року зі своїми знайомими, з якими працює на шахті "Прогрес" грали в пейнтбол. З ким саме, він не пам'ятає. Потім вони приїхали до магазину "Сармат" де він випив келих пива. Потім пішов у магазин "Вест", де працює його дружина ОСОБА_5, де ще випив келих пива. У цей момент йому зателефонувала донька дружини від першого шлюбу і попросила зустріти її з дискотеки. 29.07.2012 року близько 00.00 годин прийшов до дискотеки, розташованої на території БК шахти "Прогрес". Коли підійшов до приміщення клубу, хотів зайти до приміщення, де проходила дискотека. У цей момент до нього підбіг раніше не знайомий хлопець, який завдав йому близько трьох ударів кулаком в голову. Тривалий час перебував у лікарні непритомний. Поступово його пам'ять стала відновлюватися, але обставини заподіяння тілесних ушкоджень, не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що в ніч з 28.07.2012 року на 29.07.2012 року він знаходився недалеко від входу в приміщення дискотеки, яка проходила в БК шахти «Прогрес». Від входу він перебував на відстані приблизно 15 метрів. В цей момент побачив свого знайомого ОСОБА_3, який підійшов до входу в приміщення дискотеки. В цей момент до ОСОБА_3 підійшов раніше не знайомий хлопець і завдав ОСОБА_3 два або три удари в голову. Від ударів ОСОБА_3 впав на спину і більше не піднімався. Він підійшов до ОСОБА_3, став надавати йому допомогу. Незабаром на машині приїхав брат ОСОБА_3 - ОСОБА_7. Вони поклали потерпілого в машину на заднє сидіння і повезли в лікарню. ОСОБА_8 знаходився без свідомості і не розмовляв з ними.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 28.07.2012 року він разом зі своїми знайомими по роботі грали в пейнтбол в лісопосадці в районі вул. Миру м. Тореза. Разом з ними був ОСОБА_3. Після гри на автомашині вони приїхали до торгового намету "Сармат", розташованого в районі БК шахти "Прогрес", щоб випити пива. Потім ОСОБА_8 кудись пішов. Через деякий час до нього підійшов раніше не знайомий ОСОБА_4 і запитав, де знаходиться хлопець який хотів з ним поговорити. Він відповів, що не знає. Потім подзвонив ОСОБА_8 і сказав, що його шукають на дискотеці і хочуть з ним поговорити. Незабаром до нього підійшов ОСОБА_8 і запитав, хто з нім хотів поговорити. Він вказав на ОСОБА_4, який з іншими охоронцями дискотеки стояв біля входу на дискотеку. ОСОБА_8 підійшов до них і запитав хто хотів з ним поговорити. У цей момент ОСОБА_4 нічого не кажучи завдав ОСОБА_8 три удари кулаками рук по голові. Від ударів ОСОБА_8 впав на спину і більше не піднімався. У ОСОБА_8 була сумка, яка висіла на ремені через плече. ОСОБА_8 з сумки нічого не діставав. Ніякого ножа в руках ОСОБА_8 не було.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що 29.07.2012 року, близько 00 годин 10 хвилин він, спільно зі своїми знайомими ОСОБА_12 та ОСОБА_4 знаходився біля входу на дискотеку, яка проводилася на території БК шахти "Прогрес". В цей час він побачив раніше не знайомого чоловіка, як пізніше дізнався ОСОБА_3, який йшов у напрямку їх компанії і перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння. ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4, штовхнув його рукою в ліве плече и повернув обличчям до себе. Потім без всякої причини став висловлюватися на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою. З нецензурної лайки ОСОБА_3 йому стало зрозуміло, що він хотів "розібратися" з ОСОБА_4 у зв'язку з яким-то конфліктом. ОСОБА_3 висловлював на адресу ОСОБА_4 погрози фізичної розправи, вимагав відійти з ним в темне місце. ОСОБА_4 на це не реагував і говорив ОСОБА_3, щоб той йшов додому і проспався. Однак ОСОБА_3 схопив ОСОБА_4 рукою за праве плече, підтягнув до себе і в цей же час поліз рукою в свою сумку, що висіла в нього через плече, став у ній щось шукати. Потім він побачив, що в руках ОСОБА_3 щось блиснуло. Йому здалося, що це був ніж. У цей момент ОСОБА_4 завдав ОСОБА_3 два удари кулаками в область голови. Від ударів ОСОБА_3 впав біля входу на дискотеку на асфальті. Впав ОСОБА_3 відразу обступили відвідувачі дискотеки.

Свідок ОСОБА_12 дав суду пояснення, аналогічні показанням свідка ОСОБА_11, проте з впевненістю стверджував, що в руках ОСОБА_3 він бачив лезо ножа довжиною близько 15 сантиметрів. Коли ОСОБА_3 витягнув з сумки ніж, ОСОБА_4, якого ОСОБА_3 утримував рукою за плече, завдав йому два удари кулаками рук в область голови

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що він є приватним підприємцем. За договором з ДП "Торезантрацит" йому надано право проводити молодіжні заходи на території БК шахти "Прогрес", в числі і дискотеки. 28.07.2012 року близько 23 години він знаходився біля входу на дискотеку. В цей час побачив раніше зовні знайомого ОСОБА_3, у якого в руках була пляшка пива, сам він перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння. ОСОБА_3 хотів зайти на дискотеку. Але він його не впустив, оскільки вхід на дискотеку зі спиртними напоями заборонено, крім того ОСОБА_3 був у нетверезому стані. Він пам'ятав що в 2011 році на дискотеці ОСОБА_3 у п'яному вигляді настирливо чіплявся до дівчат і влаштував бійку на дискотеці. Після цього ОСОБА_3 пішов, висловлюючи невдоволення і нецензурну лайку. Через нетривалий час він зайшов на територію дискотеки і побачив там ОСОБА_3. Попросив свого помічника ОСОБА_10 вивести ОСОБА_3 за територію, оскільки з досвіду минулого року знав, що ОСОБА_3 може створити конфліктну ситуацію. Надалі зі слів оточуючих йому стало відомо, що у ОСОБА_3 стався конфлікт з ОСОБА_4, який також допомагає йому в проведенні дискотек і стежить за порядком. З якої причини і як стався конфлікт йому не відомо.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що 28.07.2012 року близько 23 години він знаходився біля входу на дискотеку, яка проходить на території БК шахти "Прогрес". На прохання ОСОБА_13 він зі своїми товаришами стежить за порядком на дискотеці. В цей час побачив раніше не знайомого чоловіка, обличчям якого йому було знайоме, як пізніше дізнався ОСОБА_3, який перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння і був чимось незадоволений. ОСОБА_3 хотів пройти на територію дискотеки, але його не впустили, тому, що він був у нетверезому стані з пляшкою пива в руках. ОСОБА_3 підійшов до нього в грубій формі почав висловлювати своє невдоволення і запропонував піти з ним за кут поговорити. Коли він з ним відійшов від входу, ОСОБА_3 став висловлювати погрози на адресу осіб, які стежать за порядком на дискотеці, говорив, що він всіх поріже, відправить до лікарні. В цей час до них підійшов ОСОБА_10 і став заспокоювати ОСОБА_3. Через нетривалий час ОСОБА_3 знову з'явився біля входу на дискотеку і став чіплятися до його товариша ОСОБА_4. ОСОБА_3 обзивав ОСОБА_4 нецензурною лайкою, недолітком, висловлював погрози фізичної розправи, провокував бійку. В цей час він зайшов на територію дискотеки і що відбувалося на вулице не бачив.

Свідок ОСОБА_10 надав свідчення, аналогічні показанням свідка ОСОБА_14, пояснивши, що після розмови з ОСОБА_3 він зайшов на територію дискотеки і що відбувалося біля її входу йому не відомо. Надалі зі слів знайомих йому стало відомо, що біля входу ОСОБА_3 кидався з ножем на ОСОБА_4, який вдарив ОСОБА_3, від чого останній впав на землю.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що з ОСОБА_8 перебуває у цивільному шлюбі, у них є спільна дитина, крім того у неї дочка від першого шлюбу. 28.07.2012 року після роботи, близько 17 годин ОСОБА_8 зайшов до неї на роботу в магазин "Вест", сказав, що зі своїми знайомим поїде пограти в пейнтбол. Потім близько 21 години знову зайшов до неї в магазин, розповідав як вони грали і добре провели час. У ОСОБА_8 була з собою невелика сумка у вигляді барсетки. Під час розмови він поклав сумку на прилавок, вона впала і з неї випав його мобільний телефон. Вона підняла телефон і коли клала його в сумку бачила, що в ній знаходяться сигарети, запальничка, і ключі. Ніякого ножа в сумці у нього не було, і він ніколи ножі з собою не носить. Потім їй зателефонувала дочка, яка перебувала на дискотеці, попросила, що ОСОБА_8 зустрів її з дискотеки. В початку 01 години їй зателефонувала дочка і сказала, що ОСОБА_8 побили на дискотеці і відвезли в лікарню. Коли вона приїхала в лікарню ОСОБА_8 знаходився без свідомості. Через кілька днів він став поступово пізнавати її, але події того дня не пам'ятав. ОСОБА_8 тривалий час більше місяця перебував на стаціонарном лікуванні. Потім тривалий час лікувався амбулаторно. Пам'ять до нього поступово поверталась. Але як їй лікарі сказали, що це тривалий процес.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що потерпілий ОСОБА_8 його брат. Вночі 29.07.2012 року йому зателефонували з мобільного телефону брата і повідомили, що його побили на дискотеці у БК шахти "Прогрес". Він на машині приїхав до будівлі БК. Виявив свого брата на клумбі в напівлежачому положенні. Брат був без свідомості. Про те, що він ще живий визначили лише по його слабкому подиху. Він попросив свого знайомого ОСОБА_6, який працює на шахті "Прогрес", на його ділянці, допомогти. Вони разом поклали брата на заднє сидіння автомобіля і відвезли в ЦМЛ Тореза.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що 28.07.2012 року вона перебувала на дискотеці в БК шахти "Прогрес". Після закінчення дискотеки стояла біля входу. Побачила як раніше незнайомий чоловік, як пізніше дізналася ОСОБА_3 підійшов до одного з охоронців ОСОБА_4 і став пред'являти якісь претензії з приводу того, що охоронці дискотеки побили його друга і він хотів з ними (охоронцями) розібратися. У ОСОБА_3 через плече висіла невелика сумка. ОСОБА_3 розмовляв грубо, виражався нецензурною лайкою, провокував конфлікт. Під час цього конфлікту ОСОБА_3 поліз рукою в сумку ОСОБА_4 злякався і вдарив ОСОБА_3, від чого той впав на землю. Після цього вона пішла з дискотеки. Що відбувалося далі, не знає.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснила, сто 28.07.2012 року вона з друзями перебувала в кафе. Близько 22 годин їй необхідно було поїхати в район БК. шахти "Прогрес". На автомобілі таксі поїхала і не доїжджаючи до БК по дорозі зустріла свого брата ОСОБА_3, який у розмові повідомив, що йде до своєї дружини в магазин. Потім вона повернулася в кафе. Близько 23 години їй зателефонувала знайома ОСОБА_18, яка в даний час знаходиться в Москві і повідомила, що до неї підходив ОСОБА_12 і просив передати, що якщо брата не заберуть, то він отримає. Коли вона приїхала до БК шахти "Прогрес" виявила свого брата, що сидів на землі, поруч знаходилися двоє незнайомих хлопців, які надавали йому допомогу. В цей же час під'їхав їх брат ОСОБА_7, який відвіз брата до лікарні. Відвідувачі, які знаходились поруч розповіли, що була бійка, брата вдарили, він впав. Ніхто допомогу йому зразу робити не став. А той хто вдарив стояв і відраховував рахунок до 10, потім сказав нокаут. Обставини заподіяння тілесних ушкоджень їй не відомі.

Суд не бере до уваги показання потерпілого ОСОБА_3 в тій частині, що в момент заподіяння тілесних ушкоджень він був тверезий і отримав тілесні ушкодження, коли тільки підходив до входу на територію дискотеки.

У цій частині показання потерпілого спростовуються показаннями свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_10, які суд бере до уваги, оскільки вони узгоджуються між собою, послідовні, не мають суперечностей. З показань зазначених свідків виходить, що ОСОБА_3 перебував у громадському місці в нетверезому стані, настирливо чіплявся до громадян, провокував скандал. Як зрозуміло, з медичних документів ОСОБА_3 поступив до лікувального закладу в стані алкогольного сп'яніння. При визначенні діагнозу встановлена гостра інтоксикація організму внаслідок вживання алкоголя.

Разом з тим суд бере до уваги свідчення потерпілого ОСОБА_3 в тій частині, що ніякого ножа у нього в сумці не було і ножем він нікому не погрожував. У цій частині показання потерпілого ОСОБА_3 підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_9, які пояснили, що в момент нанесення ОСОБА_4 ударів потерпілому, він у сумці не рився, нічого з неї не діставав.

У цій частині показання потерпілого також підтверджуються свідком ОСОБА_5 яка пояснювала, що перед тим як ОСОБА_3 пішов зустрічати дочку з дискотеки, вона бачила всі речі, які знаходяться в сумці, ножа в ній не було.

Суд також не бере до уваги показання свідка ОСОБА_12 в тій частині, що він бачив, як ОСОБА_3, перед нанесенням йому ударів дістав з сумки ніж і показання свідка ОСОБА_11 в тій частині, що він бачив у руках ОСОБА_3 якийсь предмет.

Як слідує з показань підсудного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_12, перед нанесенням потерпілому ударів, він тримав ножа в руці. Після нанесення ударів ОСОБА_3 впав і втратив свідомість. Однак, ножа у нього ніхто не бачив. На місці скоєння злочину ніж виявлений не був.

За таких обставин суд не бере до уваги показання підсудного в тій частині, що він змушений був захищатися від суспільно-небезпечного посягання з боку потерпілого і діяв в межах необхідної оборони.

Згідно висновку судово-медичної експертизи потерпілому заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку середнього ступеня тяжкості з внутрішньо мозковими гематомами. Посттравматичний середній отит праворуч, гострий посттравматичний євстахіїт праворуч, які відносяться до пошкоджень середньої тяжкості, які викликали розлад здоров'я на строк понад 21 день. Ушкодження у вигляді забою головного мозку середнього ступеня тяжкості з внутрішньо мозковими гематомами. Посттравматичний середній отит праворуч, гострий посттравматичний євстахіїт праворуч могли утворитися у ОСОБА_3 при обставинах зазначених ОСОБА_4 при проведенні відтворення обстановки і обставин події від 24.09.2012 року і зафіксованих на фототаблиці протоколу.

Підсудний ОСОБА_4 не заперечує, що саме він наносив потерпілому удари і від його дій у ОСОБА_3 виникли тілесні ушкодження. При проведенні відтворення обстановки і обставин події злочину ОСОБА_4 розповів і продемонстрував механізм заподіяння тілесних ушкоджень, що узгоджується з іншими доказами по справі.

Згідно з протоколу огляду місця події, який був проведений безпосередньо після злочину 29.07.2012 року о 02 годині 45 хвилин на місці злочину ніяких ознак боротьби не встановлено. Нічого не виявлено і не вилучено.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає правильною кваліфікацію дії ОСОБА_4 за ст. 122 ч. 1. КК України оскільки встановлено, що він вчинив навмисне середньої важкості тілесне пошкодження, яке не є небезпечним для життя та які не спричинили обставин, передбачених в ст. 121 КК України, але спричинили тривалий розлад здоров'я.

ОСОБА_4 раніше не судимий. На обліку в психоневрологічному диспансері у лікаря нарколога і психіатра не перебуває. За місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, та що пом'якшують його покарання не встановлено.

При визначенні розміру та виду покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу підсудного, наслідки що наступили. Суд бере до уваги, неправомірну поведінку самого потерпілого перед вчиненням злочину.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі із застосуванням вимог ст. 75, 76 КК України, що буде достатнім і необхідним для її виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов прокурора про стягнення з підсудного витрат на лікування потерпілого в лікарні, підлягає задоволенню оскільки розмір та підстави позову знайшли своє підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення з підсудного матеріального збитку заподіяного витратами на лікування у сумі 8877 гривень, підлягає задоволенню, оскільки розмір і підстава позову знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Крім того, потерпілим заявлено цивільний позов про стягнення моральної шкоди в сумі 50000 тис. гривень. Свої вимоги ОСОБА_3 мотивує тим, що завдані тілесні ушкодження, викликали сильну фізичну біль, страх, переляк, в тому числі переживання за своє життя, тому що удари було нанесено з достатньою силою в життєво важливі органи. У результаті отриманої травми заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості, які заподіяли тяжкі моральні страждання. Тривалий час був позбавлений можливості пересування, був лежачим хворим, який тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні, не міг самостійно доглядати за собою, був відірваний від сім'ї, роботи, від ведення домашнього господарства. Під час лікування переносив фізичну біль. В результаті ушкодження здоров'я порушені нормальні життєві зв'язки з оточуючими і близькими людьми, був позбавлений можливості відвідувати їх і реалізовувати свої можливості. В результаті отриманих травм змушений витрачати багато часу на відвідування лікувальних установ, правоохоронних органів.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню. Виходячи з принципів розумності, виваженості, матеріального становища підсудного, а також винної поведінки самого потерпілого суд вважає необхідним визначити моральну шкоду в сумі 10000 гривень

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та призначити покарання - 3 (три) року обмеження волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом випробувального терміну 1 (ОДИН) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

2. Повідомляти цим органам про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на лікування у сумі - 8877 (вісім тисяч вісімсот сімдесят сім) гривень, та моральну шкоду у сумі 10000 (десять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Торезького державного комунального управління витрати лікування потерпілого у лікарні у сумі 6330 (шість тисяч триста тридцять) гривень; (Розрахунковий рахунок № 35414010002084. МФО: 834016 в ГУ ГКУ у Донецькій області УГК м. Торез, ОКПО 01991257).

На вирок суду може бути подано апеляцію протягом 30 діб з дня його проголошення, до Апеляційного суду Донецької області через Торезький міський суд.

Головуючий суддя С.І. Гаркавенко.