Рішення

від 12.12.2006 по справі 53/377-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

53/377-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2006 р.                                                            Справа № 53/377-06

вх. № 13363/3-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А. 

при секретарі судового засідання Альошин В.В.

за участю представників сторін:

позивача - Вінницький М.В. дов. № 138юр від 20.08.2004 року  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків  

до  ДКПОЗ ЦРА "Аптека № 59" м. Харків  

про стягнення 1421,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з вдповідача на користь позивача заборгованості по договору № 3468 від 01.11.2002 року на відпуск теплової енергії в сумі 1421,97 грн. з яких: 1210,97 грн. боргу за невиконання договірних зобов'язань, 75,39 грн. пені, 119,80 грн. інфляційних витрат, 15,81 грн. 3 % річних. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не належним чином виконує свої зобов'язання по договору, в наслідок чого утворилась заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим справа розглядаэться згідно ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами у справі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Між позивачем та відповідачем був укладений договор  про постачання теплової енергії № 3468 від 01.11.2002 року.

Згідно умов договорів,  позивач  зобов”язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячої воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов”язався  оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами таким чином: за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує позивачу попередню оплату вартості необхідного обсягу теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період з зарахуванням залишкової суми розрахунків на початок розрахункового періоду, відповідно до п.6.3 договору. Позивач свої зобов”язання за договором виконав, поставив відповідачу в період з січня 2004 року по квітень 2006 року  теплову енергію на загальну суму 1210,97 грн., що підтверджується актами про включення та відключення теплової енергії копії яких додані до матеріалів справи. Відповідач свій обов”язок  за договором  не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем на суму 1210,97 грн.

Враховуючи,  що сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення  суми боргу, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться., позовні вимоги позивача в сумі 1210,97 грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно  до ст. 610, 611, 625 ЦК України та п. 7.2.3 договору  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням пені за весь час прострочення. За таких обставин, позовні вимоги позивача в розмірі 75,39 грн. пені обґрунтовані, відповідають вимогам діючого законодавства  та  підлягають задоволенню.

Відповідно  до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також  3 % річних від простроченої суми.  За таких обставин, позовні вимоги позивача в розмірі  119,80 грн. інфляційних та 15,81 грн. 3% річних обґрунтовані, відповідають вимогам діючого законодавства  та  підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог державне мито в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. підлягають віднесенню на  відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Державного комунального підприємства охорони здоров'я "Аптека № 59" (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 45, р/р 26004301875003 Московське відділення АК ПІБ, МФО 351425, код 24476463) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі” (61037, м. Харків, вул.  Доброхотова, 11, р/р  26003301968 у першій філії АКБ "Базис”, МФО 351599,  код ЗКПО  31557119) 1210,97 грн.  основного боргу, 75,39 грн. пені, 119,80 грн. інфляційних витрат, 15,81 грн. 3 % річних, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання  судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Прохоров С.А.