Рішення

від 31.03.2009 по справі 02/502

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02/502

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------                                 

Р І Ш Е Н Н Я            

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          "31" березня 2009 р.                                                                           Справа №  02/502

          Господарський суд Черкаської області в складі судді Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання Давиденко В.Г.,  за участі представників:  

позивача: Брайон Ю.А. - за довіреністю,  відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу   

за позовом кредитної спілки „РАНТЬЄ”

до приватного підприємства «Альтес-2007»

про звернення стягнення 54 217 грн. 27 коп. на заставлене майно,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Рилькова Олена Олександрівна,                 

                                                    ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про  звернення стягнення  коштів в сумі 54 217 грн. 27 коп., що складає  залишок боргу третьої особи по кредиту в сумі 28 330,33 грн., отриманому у позивача по договору кредиту № R-НП-0000418 від 31.05.2007 року, та 25 886,94 грн. процентів за користування кредитом, на норію зернову № 0281, лінію для виробництва крупи ЛПК-500, станок сортування насіння соняшника СССП-20,  тобто на майно, яке  було заставлене відповідачем по договору застави № R-НП-0000325-З від 31.05.2007 року для забезпечення виконання третьою особою зобов'язань по вказаному кредитному договору. Застава зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 13.05.2008 року.  Позивач звернувся з позовом до суду в зв'язку  з невиконанням  третьою особою, як позичальником за кредитним договором, своїх зобов'язань перед позивачем по вказаному договору в частині сплати строкових платежів по кредиту та процентів за користування кредитом  в установлені кредитним договором строки.   

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити та прийняти рішення у даному судовому засіданні.

Відповідач та третя особа повідомлені про час і місце розгляду справи, але відзив на позов чи пояснень по суті спору суду не подали, повторно не направили своїх представників у судове засідання, не надіслали суду заяву про розгляд справи за їх участі, не подали суду заперечень проти позову. Суд вважає можливим розглянути справу без представника відповідача, за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України, виходячи із того, що стороною у даному спорі є підприємство  - юридична особа, представником підприємства може бути будь-яка особа, визначена керівником, чи керівник особисто, неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обов'язком.  Суд вважає  також, що неявка третьої особи у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті і вважає можливим розглянути справу за відсутності третьої особи.      

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи  представника позивача, суд встановив наступне.    

Кредитна спілка «Рантьє»(кредитодавець за договором, позивач у справі) в особі голови правління Іванова А.В., що діє на підставі Статуту, член спілки Рилькова О.О. (позичальник за договором, третя особа у справі) уклали договір кредиту № R-НП-0000418 від 31.05.2007 року, відповідно до якого кредитна спілка зобов'язалася надати  Рильковій О.О. кредит в розмірі 40 000 грн. на умовах, встановлених даним договором, на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник Рилькова О.О. зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, передбачених цим договором.

Відповідно до пункту 3.1. договору плата за користування кредитом (відсотки) становить 44 відсотки річних  від суми кредиту і здійснюється відповідно до договору  за час користування кредитом.

Відсотки за користування кредитом нараховуються Спілкою в останній день кожного місяця та в день визначений  в Додатку № 1 до цього договору починаючи з наступного дня після отримання позичальником суми кредиту  або з дня останньої сплати відсотків за кредитом, строком до повного повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідно до пункту 3.2. кредитного договору при порушенні строків сплати кредиту та плати за користування ним, кредитодавець має право зробити перерахунок плати за користування кредитом за час порушення з розрахунку подвійної відсоткової ставки, зазначеної в п. 3.1. договору.  

          В п.п.4.1. п.4 вказано, що строк та порядок погашення кредиту та відсотків за користування ним здійснюється відповідно до  графіку здійснення  платежів Додатку № 1 до даного договору, термін надання кредиту - з 31.05.2007 року по 31.05.2009 року.  Відповідно до графіку здійснення платежів, вказаного у Додатку № 1 даного договору,  позичальник зобов'язана  сплачувати суми кредиту та   відсотків 31 числа кожного місяця, починаючи з 30.06.2007 року по 31.05.2009 року включно.   

Як вбачається із наявних у справі матеріалів та не спростовано відповідачем  і третьою особою, остання не виконала свої  зобов'язання за  договором кредиту, порушила графік сплати кредиту та відсотків, не повертає кредитні кошти із січня 2008 року, а сплату кредиту здійснювала в сумах менших. ніж встановлено у графіку, в зв'язку з чим заборгованість  позичальника Рилькової О.О. по кредиту складає 28 330,33 грн., відсотки за користування кредитом складають 25 886,94 грн. станом  по 02.02.2009  року.

Для забезпечення виконання позичальником Рильковою О.О. своїх зобов'язань за договором кредиту № R-НП-0000325-З від 31.05.2007 року між кредитною спілкою «Рантьє» (заставодержатель за договором застави, позивач у справі) та приватним підприємством «Альтес-2007»(заставодавець за договором застави, відповідач у справі) 31.05.2007 року було укладено договір застави майна № R-НП-0000325-З,  за умовами якого відповідач передав у заставу  наступне обладнання: лінію для виробництва крупи ЛПК-500, вартістю 21 375 грн.; норію зернову ПЗ-5 № 0281, вартістю 6 000 грн., станок сортування насіння соняшника СССП-20, вартістю 62 500 грн.    

В пункті 2.2. договору застави вказано, що  заставлене майно належить заставодавцю  на праві власності та заставодавець свідчить,  що згадане майно,  котре заставляється за цим договором,  до моменту укладення договору застави нікому іншому не продане,  не подароване, не заставлене,  у спорі і під забороною не перебуває,  прав щодо нього у третіх осіб немає.

Вказана застава майна зареєстрована 13.05.2008 року у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, запис 2.  

Згідно з п.п.3.1. п.3 договору застави заставою забезпечується повернення позичальником  відсотків та основної суми кредиту, витрати, пов'язані з реалізацією майна.

Суд вважає правомірною вимогу позивача про  звернення стягнення  на заставлене  відповідачем майно  за договором застави майна № R-НП-0000325-З від 31.05.2007 року на суму 54 217 грн. 27 коп., що складає залишок боргу Рилькової О.О. по кредиту, отриманому у позивача по договору кредиту № R-НП-0000418 від 31.05.2007 року, виходячи із наступного.

Згідно статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобов'язань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України та статтями 525, 526, 530  ЦК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Відповідно до статті 202 ГК України, статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.   

           В п.п.6.3.1 р.6.3 п.6 кредитного договору вказано, що спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту та використати забезпечення для повернення кредиту при неналежному виконанні графіка повернення кредиту, створенні будь-якої небезпеки, що може загрожувати  належному виконанню даного договору чи використанні кредиту не за цільовим призначенням.   

Умова цього пункту кредитного договору відповідає припису статті 1050 Цивільного кодексу України, в частині 2 якої вказано, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК України положення частини  2 статті 1050 Кодексу застосовуються до відносин за кредитним договором.

Відповідно до п.п.6.1. п.6 договору застави позивач має право звернути стягнення на заставлене майно у випадку неналежного виконання  позичальником своїх обов'язків по договору кредиту  № R-НП-0000418 від 31.05.2007 року, тобто при порушенні ним строків, порядку та розмірів повернення основної суми кредиту, плати за користування кредитом.  

Судом встановлено факт порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення конкретних частин кредиту в строки, встановлені графіком здійснення платежів, що є Додатком № 1 до кредитного договору.     

Відповідач та третя особа не заперечили  доводи позивача, не спростували встановлені факти, не подали суду  доказів проведення розрахунку із позивачем в повному обсязі та у визначені договором строки.

Таким чином, вимога позивача про звернення стягнення 54 217 грн. 27 коп. на заставлене відповідачем майно  за договором застави майна № R-НП-0000325-З від 31.05.2007 року є законною і обгрунтованою, основаною на договорі, підтвердженою належними доказами, не спростованою відповідачем, тобто такою, що підлягає до задоволення.      

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок заставленого майна понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі 542 грн. 17 коп., 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 49,82-85 ГПК України, суд   

В И Р І Ш И В :    

Позов задовольнити  повністю.

     Звернути стягнення 28 330 грн. 33 коп. боргу по кредиту, 25 886 грн. 94 коп.  відсотків, 542 грн. 17 коп. витрат на сплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - на заставлене майно згідно договору застави № R-НП-0000325-З від 31.05.2007 року, а саме на лінію для виробництва крупи ЛПК-500, 2000 року випуску; норію зернову ПЗ-5 № 0281, 2006 року випуску, станок сортування насіння соняшника СССП-20, 2000 року випуску, що знаходиться за адресою: 20700, м. Сміла, пров. Жовтневий, 75а, та належить Приватному підприємству «Альтес-2007»(місцезнаходження якого: 18016, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 17, кв. 25, ідентифікаційний код 34661617) на користь Кредитної спілки „РАНТЬЄ” (місцезнаходження якої: 18002, м. Черкаси, бул. Шевченка, 207, ідентифікаційний код 34257891).      

Рішення  може бути  оскаржене  до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                            А.Д. Пащенко

          Рішення підписане суддею 06.04.2009.