Постанова

від 18.03.2009 по справі 16-10/4519

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

16-10/4519

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ,  вул.Жилянська 58-б                                                       тел. 284-37-31

Іменем   України

                                          П О С Т А Н О В А

18.03.09 р.                                                                                          № 16-10/4519          

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                     (доповідач по справі),

суддів:

                                                  Андрейцевої  Г.М.

                                                  Мазур Л. М.

судді-доповідача

при секретарі судового засідання: Єрмак Л.,

за участю представників сторін:

згідно з протоколом судового засідання від 18.03.2009 року,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Т.М.М.»

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.01.2009 року

у справі № 16-10/4519 (суддя Спаських Н.М.);

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Т.М.М.», м.Київ;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Євсей», м.Черкаси;

про: спонукання до здійснення передачі виконаних робіт по договору № 703/2 від 10.07.2003 року,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2006 року товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Т.М.М.»(далі-позивач, ТзОВ фірма «Т.М.М») звернулось до господарського суду Черкаської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Євсей»(далі-відповідач, ТзОВ «Євсей») про зобов'язання передати фірмі «Т.М.М»- ТзОВ роботи, які були виконані згідно з другого етапу Договору від 10.07.2003 року № 703/2 на суму 75 287 грн. 10 коп.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 26.10.2006 року у справі за № 10/4519 (суддя Шумко В.В.), яке набрало законної сили позов задоволено повністю.

23.05.2008 року ТзОВ фірма «Т.М.М»звернулось до господарського суду Черкаської області з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 19.05.2008 року № 520/05-ю/в, в якій просило суд змінити спосіб та порядок виконання наказу про примусове виконання рішення господарського суду Черкаської області у справі № 10/4519 від 26.10.2006 року, звернувши стягнення на грошові кошти боржника в розмірі вартості робіт на суму 75 287 грн. 10 коп.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.07.2008 року у справі за № 10/4519 заяву ТзОВ фірма «Т.М.М»задоволено. Змінено спосіб виконання рішення суду. Звернуто стягнення на грошові кошти боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Євсей»на суму 75 287 грн. 10 коп. на користь стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Т.М.М.».

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.09.2008 року у справі за № 10/4519 ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.07.2008 року скасовано, заяву ТзОВ фірма «Т.М.М»про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 19.05.2008 року № 520/05-ю/в залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2008 року Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.09.2008 року та ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.07.2008 року у справі за № 10/4519 скасовано, справу направлено на новий розгляд.

За результатами нового розгляду справи господарським судом Черкаської області ухвалою від 23.01.2009 року у справі за № 16-10/4519 заяву ТзОВ фірма «Т.М.М»про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 19.05.2008 року № 520/05-ю/в залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою господарського суду Черкаської області, стягувач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти постанову, якою задовольнити заяву ТзОВ фірма «Т.М.М»про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 19.05.2008 року № 520/05-ю/в.

Ухвалою від 13.02.2009 року Київським міжобласним апеляційним  господарським судом за апеляційною скаргою ТзОВ фірма «Т.М.М»порушено апеляційне провадження з перегляду ухвали господарського суду Черкаської області від 23.01.2009 року.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та перевіривши юридичну оцінку суду першої інстанції  фактичних обставин справи, повноту їх встановлення, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 26.10.2006 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги задоволено, зобов'язано відповідача передати позивачу виконані згідно з другим етапом договору від 10.07.2003 року № 703/2 роботи на суму 75 287 грн. 10 коп.

На виконання цього рішення суду було видано наказ суду та органом ДВС України відкрито виконавче провадження, але рішення суду не виконано.

23.05.2008 року ТзОВ фірма «Т.М.М»звернулось до господарського суду Черкаської області з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 19.05.2008 року № 520/05-ю/в, в якій просило суд змінити спосіб та порядок виконання наказу про примусове виконання рішення господарського суду Черкаської області у справі № 10/4519 від 26.10.2006 року, звернувши стягнення на грошові кошти боржника в розмірі вартості робіт на суму 75 287 грн. 10 коп.

В обгрунтування заяви позивач посилається на те, що рішення суду щодо зобов'язання ТзОВ «Євсей»передати ТзОВ фірмі «Т.М.М»виконані згідно з другим етапом Договору від 10.07.2003 року № 703/2 роботи на суму 75 287 грн. 10 коп. та вимога державного виконавця виконані не були, у зв'язку з відсутністю у божника робіт, які повинні бути передані, про що 14.04.2008 року складено Акт державного виконавця.

Суд першої інстанції відмовив позивачу у задоволенні заяви з тих підстав, що в обгрунтування неможливості виконання рішення суду про передачу робіт та деталей позивач послався лише на існування актів державних виконавців про відсутність цих деталей, які за змістом постанови Вищого господарського суду України від 23.12.2008 року не є переконливими доказами відсутності у відповідача присудженого до передачі майна. На думку місцевого господарського суду за відсутності доведеності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим та винятковості цих обставин, клопотання позивача про зміну способу виконання рішення суду слід залишити без задоволення.

Проте, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду від 23.01.2009 року прийнята при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

На переконання колегії суддів доказом відсутності майна, яке боржник зобов'язаний передати стягувачу за виконавчим документом є акт державного виконавця. Обидва Акта державних виконавців, які є в матеріалах справи, підписані директором ТзОВ «Євсей»і ці Акти не були ним оскаржені.

Колегією суддів прийнято до уваги письмові пояснення боржника у справі, в частині не виконання судового рішення, в яких зазначено, що ТзОВ «Євсей»було прийнято рішення про списання придбаних для виконання Договору № 703/2 від 10.07.2003 року матеріалів та передачу їх до пункту прийому вторсирья, і включення ПДВ на суму 17 333 грн. 19 коп. в декларацію за травень 2006 року. На підтвердження письмового пояснення боржником були надані Акт № 3/06 від 31.05.2006 року про списання матеріальних цінностей, придбаних ТзОВ «Євсей»при виконанні договору № 703/2 на суму 86 665 грн. 93 коп., податкову накладну та довідку ТзОВ «Супер Стар»про передачу ТзОВ «Євсей»металобрухту.

Тобто стягувачем у відповідності до вимог ст.40 Закону України «Про виконавче провадження»та вимог статей 34, 35 ГПК України доведено факт відсутності у ТзОВ «Євсей»виконаних робіт (комплектуючих деталей).

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що те майно, яке повинно бути передано стягувачу, у боржника відсутнє, і цей факт встановлювався двічі, і двічі засвідчений актами державних виконавців і самим боржником, вказані акти підписані в присутності понятих і не оскаржені в установленому порядку. Колегія суддів встановили, що провести експертизу відсутнього майна, яке повинно бути передане, неможливо, а перевірити і дослідити все, що знаходиться в ізоляторі браку боржника, також неможливо, оскільки те майно, яке там може і знаходиться, не відноситься до договору і предмету спору, і в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували зворотнє.

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок їх виконання.

За оцінкою колегії суду, у даному випадку, відмовляючи у задоволенні заяви стягувача про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Черкаської області від 26.10.2006 року у справі за № 10/4519, яке набрало законної сили, місцевий господарський суд позбавив можливості стягувача виконати законне рішення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду Черкаської області від 23.01.2009 року винесена з порушенням норм процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення, а тому підлягає скасуванню згідно з п.1 ч.1 ст.104 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.2 ч.1 ст.103, п.1 ч.1 ст.104, ст.105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Т.М.М.»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.01.2009 року у справі № 16-10/4519 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.01.2009 року у справі № 16-10/4519 скасувати.

3. Заяву від 19.05.2008 року № 520/05-ю/в про зміну способу та порядку виконання рішення суду задовольнити.

4. Змінити спосіб виконання рішення суду.

5. Звернути стягнення на грошові кошти боржника -  товариства з обмеженою відповідальністю «Євсей»(код 14190837) на суму 75 287 грн. 10 коп. на користь стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Т.М.М.»(код 14073675).

6. Доручити господарському суду Черкаської області видати відповідний наказ.

7. Матеріали справи № 16-10/4519 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду по даній справі за наслідками перегляду відповідно до ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя:                                                                      Зеленіна  Н.І.

Судді:

                                                                                                    Андрейцева  Г.М.

                                                                                                    Мазур Л. М.

Дата відправки