Постанова

від 02.04.2009 по справі 14/192-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

14/192-07

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 02 квітня 2009 р.                                                                                    № 14/192-07  

            Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

            Головуючого судді                                    Кочерової Н.О.

            суддів                                                          Мамонтової О.М.

                                                                                 Черкащенка М.М.

За участю представників сторін:

від позивача Жук Ю.В. (дов. № 01-4-8/1115 від 11.08.08р.)

від відповідача не з'явилися

розглянувши касаційну скаргу Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 27.11.08р.

у справі № 14/192-07

за позовом Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона", м. Херсон

до Херсонського ліцею Херсонської обласної ради, м. Херсон

про стягнення суми

                                                 В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 15.09.08р. у справі № 14/192-07 (суддя Гридасов Ю.В.) задоволено позовні вимоги Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" до Херсонського ліцею Херсонської обласної ради про стягнення 29 486,17грн., з відповідача на користь позивача стягнуто 23 155,81грн. основного боргу, 1 939,08грн. пені, 3 379,71грн. інфляційних збитків та 1 011,57грн. 3 % річних, 287,33грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 27.11.08р. (головуючий Коробка Н.Д., судді Кагітіна Л.П., Яценко О.М.) вказане рішення скасовано, прийнято нове, яким в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить постанову від 27.11.08р. скасувати, а рішення від 15.09.08р. залишити без змін. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, зокрема, ч. 7 ст. 181 Господарського кодексу України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Міським комунальним підприємством "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" (Водоканал) Херсонському ліцею Херсонської обласної ради (Абонент) був направлений проект договору № 418 від 30.12.05р. на подачу холодної води та послуги по прийому та очистці стічних вод, за умовами якого водоканал забезпечує подачу води по об'єкту водопостачання абонента, згідно додатку № 1, що є його невід'ємною частиною. Розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж та експлуатаційної  відповідальності сторін визначається згідно Акту визначення меж балансової приналежності  водопровідно-каналізаційних мереж (додаток № 2), який також є невід'ємною частиною договору. В договорі зазначено, що обсяги наданих послуг з подачі води та прийому стоків визначаються відповідно пунктів 11.1., 11.2., 11.3., 21.1-21.3 «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України» та додатку № 1. Строк дії договору - з 30.12.05р. по 30.12.06р.

Додатком № 1 до об'єктів, які входять до складу Херсонського ліцею Херсонської обласної ради включені: Херсонський ліцей по вул. Полтавській, 89 - прийом стоків в кількості за показниками приладу обліку водоспоживання та Житловий фонд по  вул. Полтавській, 89 - подача води та прийом стоків у кількості згідно показників приладу обліку водоспоживання за тарифом населення.

Проект договору від 30.12.05р. був отриманий відповідачем 21.03.06р. та підписаний з протоколом розбіжностей, переданим позивачеві 27.04.06р., в якому запропоновано виключити: з об'єктів, що входять до складу установи - житловий фонд і з акту визначення балансової приналежності - мережу водовикористання та водовідведення житлового фонду, оскільки вона не знаходиться на балансі ліцею.

09.08.06р. листом № 15-16/869 позивач повідомив відповідача про те, що він не погоджуються з редакцією відповідача, у зв'язку з чим останньому буде направлено новий проект договору.

Проект договору № 418 від 14.09.06р. з додатками був отриманий Херсонським ліцеєм Херсонської обласної ради 22.09.06р. Відповідач підписав  договір з протоколом розбіжностей (а.с. 102, т. 1), який разом з договором вручив позивачеві 19.10.06р. (а.с. 105-106, т. 1).

Листом від 10.11.06р. позивач повідомив відповідача про свою незгоду з протоколом розбіжностей. Листами від 30.11.06р. та від  11.12.06р. сторони наполягали на власних редакціях договору та додатків.

08.05.07р. Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" звернулося з позовом до Херсонського ліцею Херсонської обласної ради про стягнення 29 486,17грн., з яких: 23 155,81грн. основного боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період 01.11.04р. –01.04.07р. згідно договорів № 418 від 30.12.05р., від 14.09.06р.,  1 939,08грн. пені, 2 626,80грн. інфляційних збитків та 1 011,57грн. 3 % річних.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 15.09.08р. у справі № 14/192-07 позовні вимоги задоволено на підставі ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 232 ГК України.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 27.11.08р. вказане рішення скасовано, прийнято нове, яким в позові відмовлено.

Згідно ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони. Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими (ч. 1-5, 7).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" є єдиним підприємством централізованого водопостачання та водовідведення в територіальних межах м. Херсона і таким, що займає монопольне становище на ринку централізованого водопостачання та водовідведення в межах власних діючих мереж в м. Херсоні з часткою 100 % та включено до чинного Переліку суб'єктів господарювання, що займають монопольне становище на ринках Херсонської області, затвердженого розпорядженням голови Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.06.05р. № 47/р-4 та погодженого головою Антимонопольного комітету України 11.11.05р.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд правильно застосував до спірних правовідносин положення ч. 7 ст. 181 ГК України та дійшов вірного висновку, що договір № 418 діє в редакції, запропонованій відповідачем, оскільки позивач, отримавши договір з протоколом розбіжностей у встановлений 20-ти денний строк до суду з приводу неврегульованих розбіжностей не звернувся. Отже, підстав для стягнення заборгованості, нарахованої позивачем за договорами № 418 від 30.12.05р. та № 418 від 14.09.06р., немає, а тому апеляційний суд правильно скасував рішення місцевого господарського суду та обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Доводи заявника касаційної скарги щодо зміни підстав позову не приймаються до уваги колегією суддів, оскільки за приписами статей 22, 78 ГПК України зміна підстав або предмету позову викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, а не в поясненнях чи запереченнях. Матеріали справи відповідної заяви не містять.

За таких обставин, колегія вважає, що оскаржувана постанова прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

 Керуючись ст. ст. 1117, 1119 –11111  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

                                   П О С Т А Н О В И В:    

          Касаційну скаргу Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" залишити без задоволення.

         Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 27.11.08р. у справі № 14/192-07 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                           Н.О. Кочерова

Судді:                                                                                  О.М. Мамонтова                                                                   

                                                                                            М.М. Черкащенко