Рішення

від 24.09.2013 по справі 925/1412/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року Справа № 925/1412/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Биченку М.О..

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307

за участю представників сторін

від позивача: Попельнюх А.О. - за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

розглядає справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Протипожежна спеціалізована компанія "Надбання"

до приватного підприємства "Приватбуд-сервіс"

про стягнення 56 223 грн. 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 56 223 грн. 64 коп, у тому числі 54 736 грн. 80 коп. заборгованості за виконані роботи 164 грн. 16 коп. інфляційних та 1 322 грн. 68 коп. 3 % річних.

Відповідач відзивом на позов № 12/13 від 23.09.2013, визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

В судовому засіданні, яке відбулося 24.09.2013 року згідно ст. 85 ГПК України представнику позивача було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем була укладена усна угода на виконання робіт, що не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

В жовтні 2012 року позивач на замовлення відповідача виконав роботи з вогнезахисної обробки дерев'яних елементів горищного покриття дитячої установи ім. О. А. Захарченко загальної освітньої середньої школи в с Сахнівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області та роботи з монтажу пристроїв блискавкозахисту.

Вказані роботи були прийняті відповідачем, про що свідчать акти форми № КБ - 2в, та форми № КБ - 3. Загальна вартість виконаних робіт складає 54 736,80 грн. з врахуванням ПДВ.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті виконаних робіт не виконав.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача становить - 54 736,80 грн., що підтверджується актом звірки станом на 31.12.2012.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено.

Факт виконання робіт підтверджується: актом прийняття виконаних робіт з вогнезахисного оброблювання № 001467 від 10.10.2012, актом прийняття в експлуатацію робіт з монтажу пристроїв блискавозахисту серії ЧК № 001515 від 12.11.2012 та актами приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в та КБ-3 від 22.10.2012 на загальну суму 54 736 грн. 80 коп.

Згідно до ч. 2 ст. 175 ГК України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

На виконання робіт позивача була досягнута згода на застосування договірної ціни. Відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт були виконані роботи на суму 41 275,20 грн. та 13 461,60 грн., а всього 54 736,80 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивач на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та КБ-3, ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача суми основного боргу, проценти річних та суму інфляційних нарахувань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Суд погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні інфляційних та річних (система ЛІГА:ЗАКОН).

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у сумі 56 223 грн. 64 коп. (54 736 грн. 80 коп. основної заборгованості+164 грн. 16 коп. інфляційних+1 322 грн. 68 коп. 3 % річних).

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Приватбуд-сервіс" (18009, м. Черкаси, вул. Дахнівська, 50, код 31423381) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Протипожежна спеціалізована компанія "Надбання" (18029, м. Черкаси, вул. Ярославська, 1, код 14208773) - 54 736 грн. 80 коп. основної заборгованості, 164 грн. 16 коп. інфляційних, 1 322 грн. 68 коп. 3 % річних 1 720, грн.. 50 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядки та строки передбачені розділом XII ГПК України.

Повне рішення складено 27 вересня 2013 року.

Суддя І.А.Анісімов