Постанова

від 13.03.2009 по справі 27/172-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

27/172-08

                                      УКРАЇНА

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        10 березня  2009 року                                                    Справа № 27/172-08

Колегія суддів у складі:

головуючого судді  Кравець Т.В.,  судді Гончар Т.В., судді Терещенко О.І.

при секретарі –Бухановій Т.А.

за участю представників сторін:

позивача-. Бєдного С.В. (дов. б/н від 15.10.2008р.)

відповідача – не з'явився

ВДВС –Сидоренко О.М. (дов б/н від 25.09.2008р.)

розглянувши апеляційну скаргу Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ м. Харкова (вх. № 357 Х/2-5 ) на  ухвалу господарського суду Харківської області  від 21.01.2009 року по  справі  № 27/172-08

за позовом ТОВ "Івано - Франківський інститут геофізичних досліджень", м. Івано - Франківськ

до ДК “Укртрансгаз”Національної  акціонерної компанії “Нафтогаз України”в особі Управління магістральних газопроводів “Харківтрансгаз”, Харків

про зобов'язання до вчинення дій

                                                       встановила:

         Ухвалою господарського суду Харківської області  від 21.01.2009 року по  справі  № 27/172-08 скаргу позивача на дії посадових осіб ВДВС Дзержинського РУЮ м. Харкова  задоволено. Визнано дії головного державного виконавця Дзержинського відділу державної  виконавчої служби Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова  Сидоренко О.М. з відмови у порушенні виконавчого провадження такими, що суперечать чинному законодавству України. Скасовано постанову головного державного виконавця Дзержинського ВДВС Дзержинського РУЮ м. Харкова Сидоренко О.М.  від 30.12.2008р. про відмову у порушенні виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду Харківської  області від 10.11.2008р. по справі №27/172-08. Зобов'язано головного державного виконавця Дзержинського ВДВС Дзержинського РУЮ м. Харкова  Сидоренко О.М. відкрити виконавче провадження з виконання рішення господарського суду Харківської  області від 10.11.2008р. по справі №27/172-08.           Дзержинський відділ ДВС Харківського МУЮ м. Харкова»в апеляційній скарзі порушує питання про скасування зазначеної ухвали в частині визнання дій  державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ такими, що суперечать чинному законодавству України; в частині скасування постанови державного виконавця від 30.12.2008р. про відмову у відкритті виконавчого провадження, в частині зобов'язання державного виконавця відділу відкрити виконавче провадження з виконання рішення господарського суду Харківської  області від 10.11.2008р. по справі №27/172-08 та просить визнати дії державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ такими, що відповідають вимогам законодавства. При цьому заявник посилається на невідповідність висновків, викладених в ухвалі обставинам справи та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні представник ВДВС наполягав на тому, що відповідно до положень ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження”, рішення господарських судів підлягають примусовому виконанню лише на підставі наказу.

       ТОВ "Івано - Франківський інститут геофізичних досліджень" просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу –без змін, зазначаючи, що державний виконавець своєю постановою від 30.12.2008р. незаконно відмовив йому у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що рішення суду від 10.11.2008р. по справі №27/172-08 не є виконавчим документом, і не підлягає виконанню державною виконавчою службою.      

         ДК “Укртрансгаз”Національної  акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі Управління магістральних газопроводів “Харківтрансгаз” відзив на апеляційну скаргу до суду не направила та не скористалася  своїм диспозитивним правом на участь в судовому засіданні, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст.101 ГПК України, правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів  дійшла висновку, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню, з наступних підстав.     

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції рішенням господарського суду Харківської області від 10.11.2008 року    по справі № 27/172-08 за позовом ТОВ “Івано-Франківський інститут геофізичних досліджень” до ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” в особі Управління магістральних газопроводів “Харківтрансгаз” про зобов'язання відповідача укласти з позивачем додаткову угоду про зміну умов договору № 5-2006/2008 від 03.04.06р. на проведення комплексу робіт по відокремленню горизонту в свердловинах, а саме викласти пункти 2.1, 2.2, 9.1 договору в редакціях зазначених в позові та затвердити нову редакцію Додатку № 3 до Договору, позовні вимоги задоволені повністю. Рішення набрало законної  сили.

14.01.2009 року до господарського суду Харківської області звернувся позивач - ТОВ “Івано-Франківський інститут геофізичних досліджень” зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця Дзержинського ВДВС  ХМУЮ (в порядку ст. 121-2 ГПК України).

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з приписів ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є  обов'язковими  на  всій  території  України та ст. 116 того ж  Кодексу, згідно якої наказ видається стягувачеві.

Оскільки по справі № 27/172-08 (в силу того, що спір між сторонами був не про стягнення) не існує а ні стягувача, а ні боржника, суд встановив, що  відсутній суб'єкт стягнення, і тому неможливо видати наказ по справі.

З урахуванням вимог ст. 7 Закону України “Про виконавче провадження”, згідно якої державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності з законом і не допускати порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення скарги позивача - ТОВ “Івано-Франківський інститут геофізичних досліджень”.

З такими висновками не може погодитись колегія суддів апеляційної інстанції з огляду на таке

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.1 Постанови від 29.12.1976 року № 11 "Про судове рішення", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам, оскільки ухвалена при невірному застосуванні судом норм матеріального і процесуального права,  що потягло за собою суттєві порушення прав учасників процесу.

Як видно з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції виконавча служба відмовила у відкритті виконавчого провадження, встановивши, що  рішення господарського суду Харківської області по справі № 27/172-08 від 10.11.2008 року згідно ст. З Закону України “Про виконавче провадження” не є виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну виконавчу службу», правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, Закон України «Про державну виконавчу службу», інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В розумінні статті 4 Закону України «Про державну виконавчу службу», державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Закон України "Про виконавче провадження" (далі –Закон)  визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

За правилами статті 24 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

В силу положень статті 3 Закону примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно  зазначеної вище статті Закону, державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема, такі виконавчі документи:

1) виконавчі  листи,    що    видаються    судами,    та    накази господарських судів,   у тому числі на підставі рішень третейського суду;

2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом.

Державний виконавець, згідно п. п.2 ст. 26 вказаного закону відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі неподання  виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону .

На дані норми діючого законодавства суд першої інстанції уваги не звернув та безпідставно визнав  дії державного виконавця про відмову у порушенні виконавчого провадження такими, що суперечать чинному законодавству України.

Згідно ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Таким чином наказ господарського суду є підставою для відкриття виконавчого провадження за вказаним рішенням, і обов'язок державного виконавця –відкрити виконавче провадження.

Проте, позивач звернувся до державної виконавчої служби і пред'явив до виконання  рішення, що в розумінні закону «Про виконавче провадження»не є виконавчим документом.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що дії державного виконавця Дзержинського ВДВС є правомірними, порушень вимог чинного законодавства в діях державного виконавця з винесення вищевказаної постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження не встановлено.

   Виходячи зі змісту вищевикладеного, колегія суддів вважає, що господарський суд Харківської області неправильно застосував норми матеріального права, а тому  подана до Харківського апеляційного господарського суду апеляційна скарга Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Харківської області  від 21.01.2009 року по  справі  № 27/172-08 підлягає скасуванню.

         На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.  99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п. 4 ч.1 ст.104, ст. ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду одностайно, -

постановила:

        Апеляційну скаргу Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ задовольнити.

        Ухвалу господарського суду господарського суду Харківської області  від 21.01.2009 року по  справі  № 27/172-08 скасувати.

Скаргу ТОВ "Івано - Франківський інститут геофізичних досліджень" на дії Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ залишити без задоволення.

Справу повернути  до господарського суду Харківської області.           

        Головуючий суддя                                                    Т.В.Кравець    

          Суддя                                                    Т.В. Гончар

           Суддя                                                   О.І.Терещенко

Постанова підписана 13 березня 2009 року