Рішення

від 24.09.2013 по справі 905/5630/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.09.2013 Справа № 905/5630/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Мозговій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта ім. М.А. Радіонова», с. Новодворське м. Донецьк Донецької області

про стягнення заборгованості за договором оренди №4105/2009 від 30.12.2009р. в розмірі 31153,08грн., з яких 27180,77грн. - основна сума боргу, 1254,23грн. - пеня, 2718,08грн.- штраф, -

За участю представників сторін:

від позивача: Неведомий Д.О. за довіреністю

від відповідача : не з'явився

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта ім. М.А. Радіонова», с. Новодворське м. Донецьк Донецької області (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди №4105/2009 від 30.12.2009р. в розмірі 31153,08грн., з яких 27180,77грн. - основна сума боргу, 1254,23грн. - пеня, 2718,08грн.- штраф.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором оренди №4105/2009 від 30.12.2009р. за період з жовтня 2012р. по 29 березня 2013р., внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість та виникли підстави для нарахування пені та штрафу.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 2, 9, 10, 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 526, 610, 762, 795 Цивільного кодексу, ст.ст. 180, 193, 283, 285, 286 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 15, 22, 33, 34, 43, 54-57 Господарського процесуального кодексу України.

09 вересня 2013р. Позивач надав письмові пояснення щодо нарахування орендної плати за договором оренди за весь період фактичного користування до моменту підписання акту приймання-передачі, в яких пояснив, що такі умови встановлені сторонами в п.3.11 Договору оренди, що також узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, хоча повідомлявся про судове засідання належними чином шляхом своєчасного надсилання ухвали за адресою місцезнаходження, встановленою за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (а.с.31).

На адресу суду надійшло поштове повернення, надіслане на адресу Відповідача, з відміткою органу поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання». До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а неявка належним чином повідомленого Відповідача і ненадання ним витребуваних документів у світлі достатності наданого судом часу для реалізації процесуальних прав останнім у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22 33 Господарського процесуального кодексу України істотним чином не впливають на таку кваліфікацію.

Заслухавши у судовому засіданні представника Позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2009р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шахта ім. М.А. Радіонова», с. Новодворське м. Донецьк (в редакції додаткової угоди №2 від 20.12.2010р.) (далі - орендар) укладений договір оренди №4105/2009 (далі -Договір), відповідно до п.1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне майно (надалі - Майно) - відкриту вантажну платформу станції Моспіне площею 565,0 кв.м., яка розміщена за адресою: м.Моспіне, вул. Вокзальна, 1-а, та знаходиться на балансі БМЕУ ДП „Донецька залізниця" (Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 30.09.2009р. і становить за незалежною оцінкою 567 400,00грн. (в редакції додаткової угоди №4 від 11.07.2011р.)

Майно передається в оренду з метою розміщення складу вугільної продукції (п.1.2)

За умовами п.3.1 орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (листопад 2009р.) - 964,60грн.

Орендна плата за перший місяць оренди - грудень 2009р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за грудень 2009р.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством (п.3.2)

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.3).

Орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% та 30% щомісяця не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених КМУ і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж (п.3.6).

У додатку №1 до Договору сторони узгодили розрахунок орендної плати.

Методика розрахунку і порядок нарахування плати за оренду державного майна конкретизований сторонами у додаткових угодах № 1 від 28.04.2010р., № 3 від 30.12.2010р., № 4 від 11.07.2011р.

Відповідно до 3.7 орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від сумі заборгованості, за кожний день прострочення, уключаючи день оплату.

Пунктом3.8 Договору передбачено застосування штрафу у розмірі 10%, у разі якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить не менш ніж 3 місяці.

Відповідно до п.10.1 Договору його укладено строком на один рік, та він діє з 30 грудня 2009р. до 29 грудня 2010р.

Положеннями п.10.4 Договору встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Зазначені дії оформлюються додатковим договором, який є невід'ємною частиною Договору при обов'язковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти об'єктом оренди.

У відповідності до п.3.11 Договору у разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла у повному обсязі, ураховуючи штрафні санкції, до державного бюджету та Балансоутримувачу.

На виконання умов договору приміщення передано в оренду Відповідачу, про що складено акт приймання-передачі від 30 грудня 2009 року.

Договором №5 від 30.01.2012р. про внесення змін враховуючи лист Міністерства інфраструктури України від 27.12.2011р. №6135/16/14-11 строк дії договору продовжено до 29.12.2012р.

29.03.2013р. сторонами підписано акт приймання-передачі, відповідно до якого Відповідач повернув Балансоутримувачу орендоване приміщення.

Листом від 31.05.2013р. Позивач вимагав сплати Відповідачем заборгованості з орендної плати в сумі 27 180,77грн., на яку нараховано пеня в сумі 1 150,87грн. та штраф в сумі 2 718,52грн.

Як зазначає Позивач, свої грошові зобов'язання за договором щодо сплати орендної плати відповідач належним чином не виконав, що стало підставою для нарахування пені та штрафу, з огляду на що Позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні Відповідача до виконання грошових зобов'язань за договором оренди та до сплати неустойки за період неповернення орендованого майна після дострокового розірвання договору.

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3 Господарського кодексу України регламентуються насамперед його положеннями та іншими актами господарського законодавства, зокрема - Цивільним кодексом України та Законом України „Про оренду державного та комунального майна", а також - умовами договору оренди №4105/2009 від 30.12.2009р.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст.285 Господарського кодексу України та ст.ст.759, 762 Цивільного кодексу України за користування майном на умовах оренди орендар (наймач) має сплачувати орендну плату.

Отже, в контексті зазначених норм укладений між Позивачем та Відповідачем договір оренди №4105/2009 від 30.12.2009р. зі змінами є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов'язань, визначених його умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено ч. 1 ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" та ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата вноситься орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Таким чином, Відповідач не мав жодних підстав для ухилення від виконання обов'язку із здійснення платежу щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до умов п. 3.1-3.6 Договору до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно незалежно від закінчення строку дії Договору оренди у відповідності до п.3.11 Договору.

Між тим, як вбачається із матеріалів справи, і Відповідачем доказів іншого всупереч ст.ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України не надано, внаслідок невиконання грошових зобов'язань за період з жовтня 2012р. по 29.03.2013р. заборгованість з орендної плати складає 27 180,77 грн.

Таке невиконання грошових зобов'язань кваліфікується судом як порушення зобов'язання у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, а сам Орендар вважається таким, що прострочив виконання грошових зобов'язань у розумінні ч. 1 ст. 612 цього Кодексу.

За таких підстав позовні вимоги про стягнення з Відповідача боргу з орендної плати у сумі 27 180,77 грн. підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі -сплата неустойки, що узгоджується із ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України.

Аналогічні положення закріплені і в ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу України. При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобов'язань є належною підставою у розумінні ст. 218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

Як встановлено ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи, що домовленість Позивача та Відповідача про застосування пені у разі прострочення оплати орендної плати сформульована безпосередньо у п. 3.7 договору оренди №4105/2009 від 30.12.2009р., вимоги ст. 547 Цивільного кодексу України стосовно форми правочину щодо забезпечення виконання зобов'язання, видом якого у розумінні ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України є неустойка, у розглядуваному випадку дотримані.

Беручи до уваги встановлений судом факт невиконання грошових зобов'язань Відповідачем у розглядуваний період, перевіривши розрахунок позовних вимог в цій частині, суд дійшов висновку про можливість повного задоволення вимог щодо стягнення пені за період з 10.12.2012р. по 01.06.2013рю в сумі 1254,22грн.

Що стосується позовних вимог про стягнення з Відповідача штрафу в розмірі 2 718,08грн., суд зазначає наступне:

Як встановлено ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Враховуючи, що домовленість Позивача та Відповідача про застосування штрафу у розмірі 10% у разі якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить не менш ніж 3 місяці, сформульована безпосередньо у п. 3.8. договору № 4105/2009 від 30.12.2009р., вимоги ст. 547 Цивільного кодексу України стосовно форми правочину щодо забезпечення виконання зобов'язання, видом якого у розумінні ч. 1 ст. 546 цього Кодексу є неустойка, у розглядуваному випадку дотримані.

Беручи до уваги представлені Позивачем відомості щодо прострочення платежів за період з жовтня 2012р. по березень 2013р. в сумі 27 180,77грн., суд дійшов висновку про відповідність розміру нарахованого штрафу умовам договору і фактичним обставинам справи, з огляду на що задовольняє вимоги відносно штрафу повністю - в сумі 2 718,08 грн.

Судові витрати у відповідності до вимог ч.2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стягуються з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта ім. М.А. Радіонова», с. Новодворське м. Донецьк Донецької області про стягнення заборгованості за договором оренди №4105/2009 від 30.12.2009р. в розмірі 31153,08грн., з яких 27180,77грн. - основна сума боргу, 1254,23грн. - пеня, 2718,08грн.- штраф задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта ім. М.А. Радіонова», с. Новодворське м. Донецьк Донецької області (83498, с. Новодворське, п/в Бірюки, м. Донецьк, вул. Сонячна, б.1А, код ЄДРПОУ 13476610) на користь державного бюджету (р/р 31116094700002, МФО 834016, код бюджетної класифікації - 22080300, отимувач банк ГУДКСУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 37967785) заборгованість за договором оренди №4105/2009 від 30.12.2009р. в розмірі 31153,08грн., з яких 27180,77грн. - основна сума боргу, 1254,23грн. - пеня, 2718,08грн.- штраф.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта ім. М.А. Радіонова», с. Новодворське м. Донецьк Донецької області (83498, с. Новодворське, п/в Бірюки, м. Донецьк, вул. Сонячна, б.1А, код ЄДРПОУ 13476610) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України (83001, м. Донецьк, вул. Артема, б.97, код ЄДРПОУ 13511245) витрати зі сплати судового збору в сумі 1 720,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.В. Чернова

Повний текст рішення складено та підписано 26.09.2013р.