Рішення

від 18.12.2006 по справі 37/536-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/536-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2006 р.                                                            Справа № 37/536-06

вх. № 14765/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О. 

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Зінченко А.В. за довіреністю б/н від 20.11.2006 р.  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг", м. Харків  

до  Дочірнього підприємства "Автофургонкомплект" товариства з обмеженою відповідальністю ВТК "Вантажні автомобілі", м. Харків  

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" (позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Дочірнього підприємства "Автофургонкомплект" товариства з обмеженою відповідальністю ВТК "Вантажні автомобілі" (відповідач) про визнання права власності позивача на 3 автомобіля ГАЗ марки 330021-212: номер шасі Х9633021052038099, номер кузову 33020050293172; номер шасі ХТН 33021052034668, номер кузову 33020050290123; номер ХТН 33021052033016, номер кузову 33020050288686.

Позивач до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Позивач, через канцелярію господарського суду 18.12.2006 р. за вх. № 27360 надав  згідно супровідного листа копію довідки про включення відповідача у ЄДРПОУ, яка залучається судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини спору та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне:

Позивач є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький хлібокомбінат”, 29016, м.Хмельницький, вул. Тернопільська, 8, Рах. 260003413 в ХОД АППБ “Аваль”, МФО 315966, код ЄДРПОУ 00378690 відповідно до п. 1.1. Статуту ТОВ “Стіомі-Холдінг”.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу від 01.06.2005 року №46КП (далі – Договір), укладеного між попередником ТОВ “Стіомі-Холдінг” ТОВ “Хмельницький хлібокомбінат” (Покупець) та ДП “Автофургонкомплект” ТОВ ПТК “Вантажні автомобілі” (далі – Відповідач, або Продавець) та додаткової угоди від 30.11.2005 року №2 до Договору Продавець зобов'язався доставити на склад Покупця в м. Хмельницькому автомобілі марки ГАЗ 33021-212 з кузовом-фургоном (для перевезення хлібобулочних і кондитерських виробів) і газобалонним устаткуванням (під газ метан) в кількості 13 шт. партіями по 5 шт. кожних сім календарних днів, починаючи з 10.06.2005 року, і автомобілі марки ГАЗ 33021-212 з газобалонним устаткуванням (під газ метан) в кількості 3 шт., а Покупець – попередньо оплатити їх вартість за ціною відповідно 61932.00 грн. і 50932.00 з ПДВ за один автомобіль та прийняти автомобілі.

У період з 03.06.2005 по 19.09.2005 року Покупець перерахував згідно Договору на розрахунковий рахунок Продавця вартість шістнадцяти зазначених автомобілів – 946734,00 грн., а Продавець, в свою чергу, поставив автомобілі. Оплачені автомобілі були доставлені Продавцем до складу Покупця в м. Хмельницькому у період з 15.07.2005 року по 16.11.2005 року. Разом з цим, Продавцем до останніх трьох доставлених 16.11.2005 року автомобілів не було надано для Покупця основних супровідних документів, зокрема, довідок-рахунків, акту приймання-передавання автомобілів, накладних, податкових накладних, тощо. Зазначена обставина не дала змоги Позивачу поставити автомобілі на облік в органах МВС і у встановленому законодавством порядку зареєструвати право власності на них, використовувати їх відповідно до виробничого призначення у господарських цілях, оформити бухгалтерські документи згідно законодавства.

У червні 2006 року позивач звернувся до Господарського суду Харківської області, подавши позов до відповідача з вимогою виконати умови договору купівлі-продажу та передати документи на придбані авто. Даний позов було вирішено 1 серпня 2006 року на користь позивача рішенням суду по справі №55/189-06, в якому встановлені та підтверджені вищевикладені обставини та визнано право позивача на отримання від відповідача документів на підтвердження його права власності на придбані автомобілі.

Відповідно до ч. 2. ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Оскільки факти, викладені позивачем, найшли своє відображення у рішенні суду по справі №55/189-06, Суд, відповідно до ч. 2. ст. 35 ГПК України, вважає пояснення позивача, викладеними у позовній заяві встановленими та такими, що не потребують доведення.

Судом встановлено, що на виконання рішення по справі Господарським судом по справі №55/189-06 19 вересня 2006 року було видано наказ про зобов'язання відповідача передати довідки-рахунки, акти, накладні на 3 автомобіля ГАЗ марки 330021-212.

-          номер шасі Х9633021052038099, номер кузову 33020050293172;

-          номер шасі ХТН33021052034668, номер кузову 33020050290123;

-          номер ХТН33021052033016, номер кузову 33020050288686.

Отриманий наказ позивачем до примусового виконання 02 жовтня 2006 року, та 03.11.2006 року відкрито виконавче провадження.

Оскільки відповідач не виконує рішення господарського суду та не виписує правовстановлюючі документи позивачу, він звернувся з позовом до Господарського суду.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Отже захист права власності гарантований Конституцією України.

Статтею 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Право власності позивача підтверджується як існуючими документами, так і рішенням суду по справі №55/189-06, яким зобов'язано відповідача передати документи на підтвердження права власності позивача.

Відповідно до ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання наявності або відсутності прав. Відповідно до ст. 17 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Приймаючи до уваги вказані обставини та у відповідності до ст.33 ГПК України, яка вказує, що сторона повинна довести ті обставини, на яких будує свою позицію по справі або при наявності свої заперечення, позовні вимоги позивача про визнання права власності на 3 автомобіля ГАЗ марки 330021-212 номер шасі Х9633021052038099, номер кузову 33020050293172; номер шасі ХТН33021052034668, номер кузову 33020050290123; номер ХТН33021052033016, номер кузову 33020050288686 підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 1527,96 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411  судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись  ст.ст.124, 129 Конституції України,  ст.ст. 17, 392 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 22, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю “Стіомі-Холдінг” (04071, Київ, вул. Введенська, 29/58, код ЄДРПОУ 32827667, п/р №26009017010236 в Філії ВАТ “Укрексімбанку” у м. Хмельницький, МФО 315609) на наступні автомобілі ГАЗ марки 330021-212:

номер шасі Х9633021052038099, номер кузову 33020050293172;

номер шасі ХТН 33021052034668, номер кузову 33020050290123;

номер ХТН 33021052033016, номер кузову 33020050288686.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Автофургонкомплект" ТОВ ПТК "Вантажні автомобілі" (61145, м. Харків, вул. Шатилова дача, 4, код ЄДРПОУ 32030041, рах.26003661850000 в АКИБ "УкрСиббанк", МФО 351641) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Стіомі-Холдінг” (04071, Київ, вул. Введенська 29/58, код ЄДРПОУ 32827667, п/р №26009017010236 в Філії ВАТ “Укрексімбанку” у м. Хмельницький, МФО 315609) 1527,96 грн. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Доленчук Д. О.