Ухвала

від 19.12.2006 по справі 53/400-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

53/400-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"19" грудня 2006 р.                                                            Справа № 53/400-06

вх. № 14969/3-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Альошин В.В.

за участю представників сторін:

позивача - Пашкова Є.В. дов. № 282 від 22.05.2006 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Філія ТОВ "Котельні лікарняного комплексу " "Змійвський котельний комплекс", м. Зміїв  

до  ПФ "Автозапчастинакомплект", м. Зміїв  

про стягнення 1170,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розгялдається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору № 88 від 01.01.2005 року про постачання теплової енергії в сумі 1170,64 грн. з яких: 923,88 грн. осовного боргу, 79,90 грн. пені, 71,44 грн. 3 % річних та 95,42 грн. інфляційних витрат. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не належним чином виконує свої зобов'язання по договору в наслідок чого утворилась заборгованість.

Представник позивача в призначеному судовому засіданні надав копію довідки № 9737 з ЄДРПОУ в якій зазначено, що Філія товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" "Зміївський котельний комплекс" не є юридичною особою.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами у справі.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення уповноважених представників сторін та дослідивши надані докази встановлено наступне.

Відповідно до належним чином засвідченої копії довідки № 9737 з ЄДРПОУ Філія товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" "Зміївський котельний комплекс" який зареєстрований за ідентифікаційним номером 33205334 не є юридичною особою.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства,  установи,  організації, інші юридичні особи (у тому  числі  іноземні),  громадяни,  які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули   статусу   суб'єкта  підприємницької  діяльності  (далі  - підприємства  та   організації),   мають   право   звертатися   до господарського    суду   згідно   з   встановленою   підвідомчістю господарських справ за захистом своїх  порушених  або  оспорюваних прав   і  охоронюваних  законом  інтересів,  а  також  для  вжиття передбачених  цим  Кодексом  заходів,  спрямованих  на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 18 ГПК України до  складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи,  прокурор,  інші  особи,  які  беруть  участь  у  процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 21 ГПК України сторонами  в  судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть  бути  підприємства  та  організації,  зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в  інтересах  яких  подано  позов  про  захист    порушеного    чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що позивач не є юридичною особою, керуючись ст.ст. 1,18, 21 ГПК України, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі, оскільки спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що помилково з порушенням п.1 ст.62 ГПК України було прийнято позовну заяву до провадження , а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1 ст.80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Керуючись ст. 44 - 49 ГПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суд вважає необхідним залишити на позивача, а сплачене державне мито повернути позивачу, видавши відповідну довідку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 18, 21, 33, 43, 44 - 49, 62, 75, п.1 ст. 80, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Після набрання ухвалою законної сили повернути позивачу з державного бюджету України сплачене державне мито в сумі 102,00 грн. Видати довідку.

Суддя                                                                                          Прохоров С.А.