Рішення

від 27.09.2013 по справі 404/8417/13-ц

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/8417/13-ц

Номер провадження 2/404/3307/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Анюжел-Кір" про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, просила стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики в сумі 80 000 грн. 00 коп. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявлених вимог у позові зазначено, що 30 серпня 2013 року, між ОСОБА_1 та ПП „Анюжел-Кір" укладено нотаріально посвідчений договір позики грошей в сумі 80 000 грн. 00 коп. ОСОБА_1 перерахування гроші у сумі 80 000 грн. 00 коп. на рахунок відповідача, які останній мав повернути не пізніше 09 вересня 2013 року. Однак відповідач своїх зобов'язань щодо повернення суми позики в зазначений термін не виконав, чим порушив права позивачки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позивні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та надав суду письмові пояснення в яких зазначено, що ПП „Анюжел-Кір" не вбачає своєї вини в порушенні зобов'язання за договором позики та вважає, що ОСОБА_1 передчасно звернулась до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості, оскільки, воно не ухилялось від виконання своїх зобов'язань, а не мало можливості їх виконати, через недостатність необхідної суми обігових коштів і наразі вживає усіх залежних від нього заходів, задля якнайшвидшої можливості виконати свої зобов'язання перед позивачкою.

Вказава, що із-за такого звернення відповідач не повинен зазнати негативних наслідків у вигляді покладення на нього судових витрат. Відтак, просив від них звільнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 серпня 2013 року, між ОСОБА_1 та ПП „Анюжел-Кір" укладено нотаріально посвідчений договір позики грошей в сумі 80 000 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 належним чином виконала умови договору, шляхом перерахування грошей у сумі 80 000 грн. 00 коп. на рахунок ПП „Анюжел-Кір", код ЄДРПОУ 32967937. рахунок 26008001309670 в ПАТ „АКТАБАНК", МФО 307394, що підтверджується банківською квитанцією від 30 серпня 2013 року, а також поясненнями представника відповідача.

Пунктом 2.1. договору позики грошей, укладеного між сторонами 30 серпня 2013 року, встановлено обов'язок Позичальника повернути суму позики не пізніше 09 (дев'ятого) вересня дві тисячі тринадцятого року.

ПП „Анюжел-Кір" своїх зобов'язань щодо повернення суми позики в термін, встановлений пунктом 2.1. договору позики грошей від 30 серпня 2013 року, не виконало.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є різні фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, які обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для розгляду справи.

Відповідачем не було надано суду доказів того, що сума боргу за договором позики була повернута позивачу.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так відповідно до Постанови Верховного Суду України від 18 липня 2012 року договір позики, як загальна договірна конструкція є підставою для виникнення правовідносин, учасниками яких є будь-які фізичні або юридичні особи, оскільки ЦК України не містить жодного виключення як щодо суб'єктного складу, так і щодо права на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір яких і порядок їх одержання встановлюється договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 1046, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики укладається в письмовій формі. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від сум позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

З урахуванням того, що відповідач взяті на себе обов'язки по договору позики грошей не виконав, грошові кошти за договором не повертає, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивачки заборгованість за договором позики грошей від 30 серпня 2013 року № 894, в сумі 80 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 526, 625, 629, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213 - 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Анюжел-Кір" про стягнення коштів за договором позики - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства „Анюжел-Кір" (25009, місто Кіровоград, вулиця Героїв Сталінграда, будинок 3/163, квартира 11, ідентифікаційний код 32967937) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість за договором позики грошей від 30 серпня 2013 року № 894, в сумі 80 000 грн. 00 коп. та 800 грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда О.В. Галаган

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда