Ухвала
від 09.04.2009 по справі 5/125-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/125-09

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.04.09           Справа №5/125-09.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Епл Менеджмент», м. Суми

до відповідача  - Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача  - Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес Інвест", м. Суми

про визнання права на майно, звільнення його з-під арешту та виключення з Акту опису і арешту майна від 13.01.09 р.                                                                                                                        

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача –  предст. Савченко А.А. (дов.  №б/н від  23.03.2009р.)   

Від відповідача – предст. Степченко А.О.

Від третьої особи  - не з'явився

Суть спору:   Позивач подав позовну заяву, в якій просить  визнати право на наступне майно за ТОВ „Епл менеджмент": обігрівач масляний ARDO (№15 за Актом);          кондиціонер LG (№302 КА00353) (№17 за Актом);кондиціонер LG (№302 КА00062) (№18 за Актом); кондиціонер SAMSUNG № Р2FР4050770 (№20 за Актом); тумбу комп'ютерну ТПК-11, тумбу комп'ютерну ТПК-40, тумбу комп'ютерну 700*500*750, тумбу комп'ютерну 700*500*750, стіл СКУ-13 1600*1200*750 (2шт), тумбу мобільну 400*450*570 (1шт) (№21 за Актом); тумбу під телефон 50*50*80 (1шт) (№23 за Актом); обігрівач POLARIS 2063DТ (1 шт) (№24 за Актом); шафу для одягу 3-х дверна (1шт) (№25 за Актом); стіл СТК-13 1500*700*750 (№26 за Актом); тумбу мобільну ТМ-40 (З шт) (№27 за Актом); стіл приставний 650*650*750 (1шт) (№28 за Актом); комп'ютер PRIME PC Меdio 70-VІА СЗ (№29 за Актом); багатофункціональний пристрій ХЕRОХ WC-РЕ16 (print/scan/сору) (№30 за Актом); факс PANASONIC KX-FT 76RU (№31 за Актом); кондиціонер SAMSUNG  №Р1NW100044 LB (№32 за Актом); стіл SO гобелен/хром (4шт.) (№33 за Актом); стіл офісний (№34 за Актом); монітор 15 SAMSUNG 550 S (4шт.) (№36 за Актом); сейф офісний з трейзером ШМ-105-11 55*41*37 (№38 за Актом); сейф ШО (№39 за Актом); сейф "Дипломат" (№40 за актом); Сейф ШДО (№52 за Актом); Сейф ШД (№54 за актом). Крім того позивач просить суд звільнити з-під арешту вищезазначене майно, як таке, що належить не ТОВ „Епл менеджмент" та виключити з Акту опису і арешту  майна від 13.01.2009р. майно під номерами 15, 17, 18, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 36, 38, 39, 40, 52, 54, що належить позивачу на праві власності.

Відповідач подав відгук на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує повністю та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Третя особа в судове засіданні не з'явилася, письмових обґрунтувань своєї позиції по даній справі не подала.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв'язку з неявкою в судове засідання третьої особи та з метою витребування додаткових матеріалів розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст.  77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 23 квітня 2009 року об 10 год. 35 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Вдруге зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази надсилання подати суду; подати матеріали в обґрунтування позовних вимог.

3.          Зобов'язати відповідача подати матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Вдруге зобов'язати третю особу подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Попередити третю особу та позивача, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу суд за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.          У разу неявки представників сторін в судове засідання та не поданням витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим  

                    

Дата ухвалення рішення09.04.2009
Оприлюднено17.04.2009

Судовий реєстр по справі —5/125-09

Ухвала від 25.08.2011

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Бенівський В.І.

Ухвала від 09.08.2011

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Бенівський В.І.

Ухвала від 09.08.2011

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Бенівський В.І.

Ухвала від 11.07.2011

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Бенівський В.І.

Ухвала від 07.07.2011

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Бенівський В.І.

Ухвала від 01.06.2011

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Бенівський В.І.

Ухвала від 11.04.2011

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Бенівський В.І.

Постанова від 25.02.2010

Господарське

Житомирський апеляційний господарський суд

Зарудяна Л.О.

Ухвала від 20.05.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Шевченко С.Л.

Ухвала від 10.03.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Шевченко С.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні