Постанова

від 12.08.2013 по справі 686/15712/13-п

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/15712/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2013 року

Хмельницького міськрайоний суд в складі:

головуючого - судді Слободяна В.С.

при секретарі Царук Г.Д.

з участю:

представника Хмельницької митниці Богача Л.Л.,

представника особи відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності - Шевчук Л.В.

розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Хмельницького, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що будучи директором ПП Орел Текстиль», вчинила дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу, як підстави для переміщення та митного оформлення документу, що містить неправдиві відомості, а саме інвойсу № 277335 від 21.08.2007 року, засвідченого печаткою компанії «ISIK KADIFE IC VE DIS TICARET LTD. ST», в якому вартість товарів «тканина» складає 19568, 55 дол. США в перерахунку по курсу НБУ 98821,18 грн., необхідних для визначення митної вартості товарів, а за повідомленням митних органів Туреччини товари «тканина» були продані турецькою компанією «ISIK KADIFE IC VE DIS TICARET LTD. ST» ПП «Орел Текстиль» на підставі інвойсу 277335 від 21.08.2007 року за 95959,33 дол. США (в перерахунку по курсу НБУ на момент перетину кордону - 484594, 62 грн.).

ЇЇ дії органом, що склав протокол, кваліфіковано за ч.1 ст. 483 МК України, яка передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Свою причетність до порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, ОСОБА_3 заперечила, пояснивши, що переміщення товару «тканини» через митний кордон України здійснював відправник «ISIK KADIFE IC Ve DIS TICARET LTD. ST», з яким дійсно вона, як директором ПП «Орел Текстиль» уклала Доповнення від 21.08.2007 № 33 до Контракту № 01/05 від 01.06.2005 стосовно купівлі-продажу товару «тканина», який і надав інвойс як підставу для переміщення товару через митний кордон України. Після чого вказаний інвойс відповідальним працівником ПП «Орел Текстиль» був наданий для оформлення на Хмельницьку митницю.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу інкримінованого їй правопорушення.

Так, на момент переміщення через митний кордон України товару «тканина», який ПП «Орел Текстиль», директором якого являлась ОСОБА_3 купила в турецької компанії «ISIK KADIFE IC VE DIS TICARET LTD. ST» чинною була ст. 352 МК України в редакції від 11.07.2002 року, яка передбачала відповідальність за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Судом встановлено, що 01.06.2005 року між турецькою компанією «ISIK KADIFE IC VE DIS TICARET LTD. ST» та ПП «Орел Текстиль» укладено контракт купівлі-продажу № 01/05 (а.с.24-26), відповідно до п.п 1 п. 3 якого продавець поставляє свій товар на умовах СРТ Хмельницький у вказаний покупцем пункт призначення, що визначається додатковими угодами до контракту. Підпунктом 3.3 пункту 3 вказаного Контракту визначено, що продавець зобов'язаний на свій ризик виконати всі митні формальності, необхідні для експорту Товару у вказане місце поставки. А згідно Доповнення № 33 (а.с.27) до вказаного Контракту Продавець поставляє товар Покупцю на умовах СІР - Одеса.

Згідно Правил ІНКОТЕРМС умовами терміна СІР на продавця покладається обов'язок по митному очищенню товару для експорту, що включає в себе, в тому числі, виконання й оплату всіх адміністративних дій, зв'язаних із проходженням товару через митницю й інформацією влади щодо цього.

Саме уповноважений турецькою компанією «ISIK KADIFE IC VE DIS TICARET LTD. ST» перевізник при переміщенні товару через митний кордон України в зоні дії Південної регіональної митниці надав митному органу всі необхідні для цього документи, в тому числі і Інвойс № 2777335 від 21.08.2007 року, засвідчений печаткою турецької компанії «ISIK KADIFE IC VE DIS TICARET LTD. ST» , що підтвердив в судовому засіданні і представник Хмельницької митниці.

Доказів того, що ОСОБА_3, директор ПП «Орел Текстиль», вчинила будь-які дії, спрямовані на переміщення товару «тканина» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі дії, спрямованні на подання митному органу як підстави для переміщення через митний кордон України Інвойсу № 2777335 від 21.08.2007 року, який містить неправдиві дані щодо вартості товару, не представлено.

Крім того, наказом директора ПП «Орел Текстиль» №03/07 від 6.07.2007 року уповноваженою по роботі з Хмельницькою митницею призначено Мацюк Т.В., яка і надала Хмельницькій митниці всі необхідні для митного оформлення (розмитнення) товару «тканини» документи, в тому числі і інвойс № 2777335 від 21.08.2007 року.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, ст.ст. 527, 528 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у справі та на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя