Постанова

від 13.08.2013 по справі 811/1996/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2013 року Справа № 811/1996/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Кіровоградській області

до відповідача - суб'єкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по фінансовим санкціям.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Кіровоградській області (далі - позивач) до суб'єкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості по фінансовим санкціям у розмірі 4082,20 грн. застосовані рішенням від 10 квітня 2013 року №110190-2308-21.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Регіональним управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Кіровоградській області були застосовані до відповідача штрафні (фінансові) санкції за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», але відповідач, у порядку та строки, встановлені діючим законодавством, суму штрафних (фінансових) санкцій у повному обсязі до бюджету не сплатив.

В судове засідання представник позивача не прибув, до суду надав клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні, в якому позовні вимоги підтримано повністю (а.с.18).

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, своїм правом на подання письмових заперечень проти позову не скористався (а.с.17).

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Крім того, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (частина шоста статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, суд вважає за можливе розглянути дану справу у письмовому провадженні за наявними у справі доказами.

Розглянувши вказану адміністративну справу у порядку письмового провадження, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи, суд

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2013 року працівниками Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Кіровоградській області у присутності продавця -стажера ОСОБА_2 було проведено перевірку господарської одиниці - магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та що належить суб'єкту господарювання - ОСОБА_1.

Перевіркою встановлено факт реалізації споживачу однієї пляшки слабоалкогольного напою без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено частину одинадцяту статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», також споживачу за реалізований товар не видано розрахунковий документ, чим порушено вимоги статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року №265/95-ВР (із змінами та доповненнями).

Під час проведення перевірки складено опис алкогольних напоїв, що знаходились у магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1", відповідно до якої загальна вартість алкогольних напоїв склала 2041,10 грн.

Вказаний факт відображений у акті контролюючого органу про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими для виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами від 28 березня 2013 року №65/21-123/НОМЕР_1, який підписаний продавцем-стажером ОСОБА_2 без зауважень (а.с.5-6).

На підставі акту перевірки регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Кіровоградській області прийнято рішення від 10 квітня 2013 року №110190-2308-21 про застосування до суб'єкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4082,20 грн., яке отримане відповідачем 12 квітня 2013 року, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 в самому рішенні (а.с.7).

Зазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідачем оскаржене не було.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору" від 07 серпня 2001 року № 940 , Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Кіровоградській області забезпечує виконання завдань щодо реалізації державної політики у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснення міжгалузевої координації, зокрема здійснює контролю за додержанням законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Згідно з частиною одинадцятою статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Абзацом 5 частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Виходячи з системного аналізу вказаних норми діючого законодавства та встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про правомірність прийнятого Регіональним управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Кіровоградській області рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до пункту 10 «Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790, фінансові санкції підлягають перерахуванню суб'єктами господарювання до Державного бюджету України у тридцятиденний термін з дня прийняття рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Проте, у порушення зазначеної норми сума штрафних санкцій у розмірі 4082,20 грн. відповідачем до теперішнього часу не сплачена.

У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду (частина п'ята статті 17 Закону).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Кіровоградській області до суб'єкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по фінансовим санкціям у розмірі 4082,20 грн. застосовані рішенням від 10 квітня 2013 року №110190-2308-21, підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з суб'єкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1) заборгованість за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 4082,20 грн. (чотири тисячі вісімдесят дві гривні, двадцять копійок) на користь Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 34977895).

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Кравчук