Постанова

від 06.04.2009 по справі 34/309-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

34/309-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2009                                                                                                       Справа№  34/309-08

        Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії  суддів:

головуючого Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Тищик І.В, Сизько І.А.

при секретарі судового засідання: Прудніковій Г.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Чесноков В.М., довіреність №159/12-1 від 08.12.08, представник;

представник відповідача у судове засідання не з"явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Амкол”, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2009р. у справі №34/309-08;

за позовом закритого акціонерного товариства “Укрінтервугілля”, м. Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю “Амкол”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 53 610 грн,

                                                         ВСТАНОВИВ:

         17.11.2008р. закрите акціонерне товариство “Укрінтервугілля” звернулося в господарський суд Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю “Амкол” з позовом про стягнення 53 610 грн. Заявлені позовні вимоги обґрунтовувались тим, що позивач у виконання договору поставки №17-09/2007 від 17.09.2007р. згідно залізничної накладної №50534731 відвантажив відповідачу вугілля марки АМ –13 –2 у кількості 138 тон, на суму 69 828 грн, (а також залізничний тариф складає 2 647, 20 грн.), за яке останній розрахувався частково, сума боргу склала 53 610. Вимогу –претензію про оплату вказаної суми, направлену 17.09.2008р, відповідач залишив без задоволення. (а. с. 2 т. 1)

         Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2009р. (суддя Примак С.А.) позов задоволено: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Амкол” на користь закритого акціонерного товариства “Укрінтервугілля” борг у сумі 53 610 грн. і судові витрати. Судове рішення мотивоване тим, що відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк зобов'язання виконання не встановлений, кредитор вправі вимагати виконання, а боржник вправі провести виконання в будь –який час. При цьому боржник повинен виконати таке зобов'язання у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги кредитором. Позивач звернувся до відповідача з вимогою №52/04 від 21.04.2008р. оплатити отриманий товар на суму 53 610 грн. (а. с. 67 –68 т. 2)

         Товариство з обмеженою відповідальністю “Амкол” просить рішення господарського суду скасувати, обґрунтовуючи апеляційну скаргу неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права. На його думку, строк виконання зобов'язання ще не настав, оскільки сторони умовами договору строк оплати поставленої продукції не встановили, а позивач не надав доказів отримання ним (відповідачем) претензії №52/04 від 21.04.2008р. Крім того, суд продовжив строк розгляду справи до 19.02.2009р, а рішення по справі прийняв 27.01.2009р. (а. с. 72 –74 т. 2)   

         Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.                       

         Заслухавши суддю –доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

         На підставі наявних у справі документів і матеріалів, інших доказів суди першої та апеляційної інстанції  встановили, що 17.09.2007р. між позивачем і відповідачем був укладений договір поставки, згідно з умовами якого позивач зобов'язався поставити відповідачу вугільну продукцію. Зазначене зобов'язання позивач виконав, поставивши вугілля марки АМ 13 –25 у кількості 138 тон на підставі залізничної накладної №50534731. 25.02.2008р. був складений та підписаний розрахунок знижок, відповідно до якого вартість відвантаженого вугілля склала 69 828 грн, а також залізничний тариф –2 647, 20 грн.   

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково, сума боргу складає 53 610 грн, що не оспорюється відповідачем.

Згідно з пунктом 4.3 договору покупець здійснює оплату за товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця. За погодженням сторін можлива передоплата.

Отже сторони не погодили строк оплати поставленої продукції.

Відповідно до пункту 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь –який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач звернувся до відповідача з претензією від 21.04.2008р. про оплату залишку боргу, але відповідач відповіді не надав, борг не сплатив.

Згідно поштової квитанції, опису вкладення та повідомлення вказана вимога - претензія була направлена відповідачу 17.09.2008р. і отримана директором Поляк В.Г.  13.10.2008р. Таким чином, строк вимоги оплати боргу у позивача настав 21.10.2008р, а позов заявлений до суду 17.11.2008р.

Суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення повно і всебічно з'ясував фактичні обставини справи, дослідив та надав оцінку наданим доказам. Посилання скаржника в апеляційній скарзі на порушення господарським судом норм процесуального права також не знайшли свого підтвердження.

З огляду на викладене, судова колегія вважає юридичну оцінку, дану господарським судом Дніпропетровської області обставинам справи такою, що ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.      

         Керуючись статтями 101 –103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

         Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Амкол” залишити без задоволення.

         Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2009р. у справі №34/309-08 залишити без змін.                   

         Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського суду України.

      Головуючий                                                                      Л.В. Чоха

      Судді:                                                                           І.В. Тищик

                                                                                                    І.А. Сизько