Ухвала

від 27.09.2013 по справі 334/7686/13-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 27.09.2013

Справа № 334/7686/13-к

Провадження № 1-кп/334/336/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дюженко Л.А.,

при секретарі Романчук А.М., за участю прокурора Бреславського О.О., обвинуваченого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 32013080000000068 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, освіта вища, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєні злочину, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи згідно протоколу загальних зборів засновників від 11.10.10 і згідно наказу від 11.10.10 директором товариства з обмеженою відповідальністю «Вторстіл» - (код за ЄДРПОУ 33378399) (далі ТОВ «Вторстіл»), зареєстрованого виконавчим комітетом Запорізької міської ради народних депутатів під № 11031050008003445 за юридичною адресою: м. Запоріжжя, вул. Сортувальна буд. 5, взятого на податковий облік ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя 11.03.05 під номером 4471, у відповідності п.2.1 ст. 2 Закону України «Про податок на додану вартість» зареєстрованого 26.07.10 в якості платника податку на додану вартість (свідоцтво № 100304089), обіймаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-господарських та адміністративно-господарських функцій, будучи посадовою особою, відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності підприємства, нарахування та сплату податку на додану вартість, що у відповідності зі ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» входить в систему оподаткування і введений в установленому законом порядку, умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 1 100 080,92 грн. при наступних обставинах.

В жовтні 2010 року ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Вторстіл», здійснював фінансово-господарську діяльність підприємства шляхом укладання договорів купівлі-продажу металоконструкцій, металолому, послуг по сортуванню металолому. При цьому, у ОСОБА_1, який діяв з корисливих мотивів, в жовтні 2010 року виник намір на незаконне збагачення шляхом несплати податків в бюджет держави.

В жовтні 2010 року директор ТОВ «Вторстіл» ОСОБА_1 проводив господарські операції з придбання металоконструкцій, металолому, послуг по сортуванню металолому у невстановлених в ході досудового слідства осіб, не складаючи первинні документи бухгалтерського та податкового обліку. В результаті продажу металолому у ТОВ «Вторстіл» виникли податкові зобов'язання з податку на додану вартість.

ОСОБА_1, маючи умисел на їх заниження, застосував схему ухилення від сплати податків шляхом відображення в податковому обліку підприємства операцій з придбання металоконструкцій, послуг по сортуванню металолому у товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс 2008» (код за ЄДРПОУ 36064912) (далі ТОВ «Імпекс 2008»), що має ознаки фіктивності, яке фактично не постачало в адресу ТОВ «Вторстіл» металоконструкцій та не надавало послуги по сортуванню металолому.

В період з жовтня по грудень 2010 року ОСОБА_1, маючи умисел на ухилення від сплати податків, отримав від представника ТОВ «Імпекс 2008» ОСОБА_3 податкові накладні, інші фінансово-господарські документи, оформлені від імені фіктивного підприємства ТОВ «Іпмекс 2008», що містять недостовірні відомості про поставки металоконструкцій, послуг по сортуванню металолому в адресу ТОВ «Вторстіл», а саме:

· Видаткова накладна № 271127 від 27.11.2010 року на суму 515 188,8 гривень (в тому числі ПДВ - 85 864,8 гривень);

· Видаткова накладна № 171117 від 17.11.2010 року на суму 100 161 гривень (в тому числі ПДВ - 16 693,5 гривень);

· Видаткова накладна № 101110 від 10.11.2010 року на суму 606 400,92 гривень (в тому числі ПДВ - 101 066,82 гривень);

· Видаткова накладна № 3113 від 03.11.2010 року на суму 229 855,8 гривень (в тому числі ПДВ - 38 309,3 гривень);

· Видаткова накладна № 1111 від 01.11.2010 року на суму 728 117 гривень (в тому числі ПДВ - 121 352,92 гривень);

· Видаткова накладна № 11010 від 01.10.2010 року на суму 715 281,12 гривень (в тому числі ПДВ - 119 213,52 гривень);

· Видаткова накладна № 81010 від 08.10.2010 року на суму 341 220 гривень (в тому числі ПДВ - 56 870 гривень);

· Видаткова накладна № 151010 від 15.10.2010 року на суму 152 286 гривень (в тому числі ПДВ - 25 381 гривен);

· Видаткова накладна № 181010 від 18.10.2010 року на суму 305 282,4 гривень (в тому числі ПДВ - 50 880,4 гривень);

· Видаткова накладна № 221010 від 22.10.2010 року на суму 642 600 гривень (в тому числі ПДВ - 107 100 гривень);

· Видаткова накладна № 281010 від 28.10.2010 року на суму 637 980 гривень (в тому числі ПДВ - 106 330 гривень);

· Видаткова накладна № 281028 від 28.10.2010 року на суму 289 854,72 гривень (в тому числі ПДВ - 48 309,12 гривень);

· Видаткова накладна № 221022 від 22.10.2010 року на суму 224 087,04 гривень (в тому числі ПДВ - 37 347,84 гривень);

· Видаткова накладна № 281010 від 28.12.2010 року на суму 41 160 гривень (в тому числі ПДВ - 6 860 гривень);

· Видаткова накладна № 201210 від 20.12.2010 року на суму 281 177,38 гривень (в тому числі ПДВ - 46 862,9 гривень);

· Расходная накладная № 61210 від 06.12.2010 року на суму 296 754,6 гривень (в тому числі ПДВ - 49 459,1 гривень);

· Видаткова накладна № 11210 від 01.12.2010 року на суму 127 078 гривень (в тому числі ПДВ - 21 179,7 гривень);

· Податкова накладна № 61210 від 06.12.2010 року на суму 296 754,6 гривень (в тому числі ПДВ - 49 459,1 гривень);

· Податкова накладна № 11210 від 01.12.2010 року на суму 127 078,2 гривень (в тому числі ПДВ - 21 179,7 гривень);

· Податкова накладна № 311210 від 31.12.2010 року на суму 192 000 гривень (в тому числі ПДВ - 32 000 гривен);

· Податкова накладна № 281010 від 28.10.2010 року на суму 637 980 гривень (в тому числі ПДВ - 106 330 гривень);

· Податкова накладна № 221022 від 22.10.2010 року на суму 224 087,04 гривень (в тому числі ПДВ - 37 347,84 гривень);

· Податкова накладна № 181010 від 18.10.2010 року на суму 305 282,4 гривень (в тому числі ПДВ - 50 880,4 гривень);

· Податкова накладна № 11010 від 01.10.2010 року на суму 715 281,12 гривень (в тому числі ПДВ - 119 213,52 гривень);

· Податкова накладна № 81010 від 08.10.2010 року на суму 341 220 гривень (в тому числі ПДВ - 56 870 гривень);

· Податкова накладна № 151010 від 15.10.2010 року на суму 152 286 гривень (в тому числі ПДВ - 25 381 гривень);

· Податкова накладна № 221010 від 22.10.2010 року на суму 642 600 гривень (в тому числі ПДВ - 107 100 гривень);

· Податкова накладна № 281028 від 28.10.2010 року на суму 289 854,72 гривень (в тому числі ПДВ - 48 309,12 гривень);

· Податкова накладна № 271127 від 27.11.2010 року на суму 515 188,8 гривень (в тому числі ПДВ - 85 864,8 гривень);

· Податкова накладна № 171117 від 17.11.2010 року на суму 100 161 гривень (в тому числі ПДВ - 16 693,5 гривень);

· Податкова накладна № 101110 від 10.11.2010 року на суму 606 400,92 гривень (в тому числі ПДВ - 101 066,82 гривень);

· Податкова накладна № 3113 від 03.11.2010 року на суму 229 855,8 гривень (в тому числі ПДВ - 38 309,3 гривень);

· Податкова накладна № 1111 від 01.11.2010 року на суму 728 117 гривень (в тому числі ПДВ - 121 352,92 гривень);

· Податкова накладна № 301130 від 30.11.2010 року на суму 54 000 гривень (в тому числі ПДВ - 9 000 гривень);

· Податкова накладна № 1112 від 01.11.2010 року на суму 180 000 гривень (в тому числі ПДВ - 30 000 гривень);

· Податкова накладна № 201210 від 20.12.2010 року на суму 281 177,38 гривень (в тому числі ПДВ - 46 862,9 гривень);

· Податкова накладна № 281010 від 28.12.2010 року на суму 41 160 гривень (в тому числі ПДВ - 6 860 гривень);

· Акт приймання - передачі робіт (надання послуг) № 301130 від 30.11.2010 року на суму 54 000 гривень (в тому числі ПДВ - 9 000 гривень);

· Акт приймання - передачі робіт (надання послуг) № 1112 від 01.11.2010 року на суму 180 000 гривень (в тому числі ПДВ - 30 000 гривень);

· Акт приймання - передачі робіт (надання послуг) № 311210 від 31.12.2010 року на суму 192 000 гривень (в тому числі ПДВ - 32 000 гривень).

Податкові накладні у відповідності з п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.6, п. 7.2, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» є звітними податковими документами, на підставі яких формується податковий кредит з податку на додану вартість.

ОСОБА_1, маючи умисел на ухилення від сплати податків ТОВ «Вторстіл», не повідомляючи про свої злочинні наміри, надав для обліку вищевказані документи головному бухгалтеру ТОВ «Вторстіл» ОСОБА_5 В свою чергу ОСОБА_5, не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_1, відобразила в податковій звітності ТОВ «Вторстіл» за період за період з жовтня по грудень 2010 року операції з придбання металоконструкцій, послуг по сортуванню металолому у ТОВ «Імпекс 2008» і віднесла до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість в розмірі 1 100 080,92 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1, в порушення п. 1.7 ст. 1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.97 (зі змінами та доповненнями), безпідставно занизив податкові зобов'язання з податку на додану вартість ТОВ «Вторстіл» за період жовтня-грудня 2010 року на суму 1 100 080,92 гривень.

Таким чином, в результаті злочинних дій директора ТОВ «Вторстіл» ОСОБА_1, державі завдано збитків у вигляді ненадходження в бюджет податку на додану вартість в сумі 1 100 080,92 гривень, що більш ніж в 1000 разів перевищує встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян і є значним розміром.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 212 КК України, що кваліфікується як умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

Обставини, які пом'якшують покарання (ст.66 КК України) - відсутні.

Обставини, які обтяжують покарання (ст.67 КК України) - відсутні.

Шкода кримінальним правопорушенням завдана у розмірі 1 100 080,92 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину за вищенаведеними обставинами визнав повністю, підтверджуючи суду, що дійсно, із-за неналежного виконаним ним, як службовою особою своїх службових обов'язків, через несумлінне ставлення до них, було спричинило тяжкі наслідки, завдано матеріальну шкоду у розмірі 207520,51 грн.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і які, відповідно до ч.3 ст. 49 КПК України визнаються учасниками судового провадження.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст.367 КК України, які виразилися у службовій недбалості, тобто неналежному виконані службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Обставини, які пом'якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України та виявлені судом - відсутність судимості, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч1 ст. 212 КК України - закрити, на підставі ст. 49 КК України.

ОСОБА_1 клопотання адвоката підтримав, просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, кримінальне провадження відносно нього, ОСОБА_1 закрити, на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 49 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так ст. 49 КК України встановлено що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, в скоєнні якого звинувачується ОСОБА_1 є злочином невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

ОСОБА_1 скоїв злочин вперше та раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується відповідною довідкою, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Крім того, ОСОБА_1, на сьогоднішній день не працює, не є службовою особою та не обіймає будь-яких посад в сфері господарської діяльності.

ОСОБА_1 характеризується позитивно як за місцем колишньої роботи, так і за місцем проживання, що підтверджується відповідними характеристиками, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд вважає можливим звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, кримінальне провадження № 32013080000000068 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 212 КК України - закрити ,у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення 1 100 080, 92 гривень - залишити без розгляду, у зв'язку з закриттям кримінального провадження, що не мішає позивачу звернутися з цим же позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 284, 286,376 КПК Ук раїни, ст. 49 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Кримінальне провадження № 32013080000000068 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 212 КК України - закрити, відповідно до ст.49 КК України у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення 1 100 080, 92 гривень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Дюженко Л. А.