Ухвала

від 24.09.2013 по справі 906/1270/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

"24" вересня 2013 р. Справа № 906/1270/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кравець С.Г.

при секретарі Пастощук О.А.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогран" (смт.Нова Борова, Новоград-Волинський район, Житомирська область)

про стягнення 2717,18 грн.

За участю представників сторін:

- від позивача: Процюк В.П. - представник за довіреністю

№08/16442-009110 від 26.12.2012р.,

- від відповідача: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогран" про стягнення 2717,18грн., із яких 801,30грн. заборгованості за активну електроенергію, 1903,28грн. підвищеної плати за споживання електричної енергії понад договірні величини, 10,50грн. пені, 2,10грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 06.09.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 24.09.2013р.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України у зв'язку з повним погашенням відповідачем заборгованості на підтвердження чого надав банківську виписку за 19.09.2013р.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив.

На адресу господарського суду 16.09.2013р. повернулась копія ухвали господарського суду від 06.09.2013р. про порушення провадження у справі, яка направлялась господарським судом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на адресу відповідача зазначену у позовній заяві, а саме: 12114, Житомирська область, Володарсько-Волинський район, смт.Нова Борова, вул.Набережна, 3А із відміткою відділення зв'язку "за зазначеною адресою не проживає".

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в реєстрі значиться Товариство з обмеженою відповідальністю "Біогран", за адресою: 12114, Житомирська область, Володарсько-Волинський район, смт. Нова Борова, вул. Набережна, 3А.

Пунктом 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. передбачено, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що на момент вирішення спору відповідач сплатив на користь позивача суму основного боргу, пені та 3% річних в загальній сумі 2717,18грн., що підтверджується банківською випискою за 19.09.2013р. (а.с. 56-58), господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Згідно ст.49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на викладене, з урахуванням встановлених обставин виникнення спору у справі, зважаючи на приписи ст.49 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне, покласти витрати по сплаті судового збору на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до господарського суду, і заборгованість була погашена відповідачем після порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.80, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогран" (12114, Житомирська область, Володарсько-Волинський район, смт. Нова Борова, вул. Набережна, 3А, ідентифікаційний код 35129533)

на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (10008, м.Житомир, вул.Пушкінська, 32/8, на р/р 26008002011613 в ПАТ "Перший інвестиційний банк" м.Житомир, МФО 300506, код 22048622):

- 1720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу;

2 - позивачу (рек.)

3 - відповідачу (рек. з пов.)