Рішення

від 24.09.2013 по справі 910/15471/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15471/13 24.09.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський обласний центр

післядипломного навчання працівників АПК»

До Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку

людини «Україна»

Про стягнення 330 764,00 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Ткаченко В.В. - по дов. № 30/12 від 10.12.2012

Від відповідача Горінштейн Л.О. - по дов. № 1/17-40 від 24.12.2012

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський обласний центр післядипломного навчання працівників АПК» до Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» про стягнення 47 252,00 грн. боргу по орендній платі за березень 2013 року, 283 512,00 грн. штрафу за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору оренди нежилого приміщення від 01.01.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2013 порушено провадження у справі № 910/15471/13 та призначено її до розгляду на 03.09.2013.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 03.09.2013 справу № 910/15471/13 передано на розгляд судді Трофименко Т.Ю., в зв'язку перебуванням судді Сівакової В.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/15471/13 від 03.09.2013 справу призначено до розгляду на 24.09.2013.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 23.09.2013 справу № 910/15471/13 передано на розгляд судді Сівакової В.В., в зв'язку з виходом судді з відпуски.

Позивач в судовому засіданні 24.09.2013 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у поданому 24.09.2013 до відділу діловодства суду відзиві проти позову заперечує посилаючись на те, що згідно платіжних доручень № 270 від 28.08.2013, № 271 від 29.08.2013 та № 273 від 30.08.2013 відповідач розрахувався по орендній платі за договором від 01.01.2013 у повному обсязі та заборгованість перед позивачем відсутня, про що 31.08.2013 складено сторонами акт звірки взаєморозрахунків.

Відповідачем в судовому засіданні 24.09.2013 заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що позивач, на думку відповідача, зобов'язаний подати відповідну заяву та зменшити позовні вимоги на суму боргу по орендній платі.

Суд розглянувши заявлене клопотання відмовляє в його задоволенні, оскільки у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач наділений правом, а не обов'язком зменшувати розмір позовних вимог.

В судовому засіданні 24.09.2013, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.01.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський обласний центр післядипломного навчання працівників АПК» (орендодавець) та Вищим навчальним закладом «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» (орендар) було укладено договір оренди нежилого приміщення б/н (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування приміщення Учбового корпусу за адресою : м. Кіровоград, вул. Покровська, 73, а саме перший поверх загальною площею 679,9 кв. м. (за виключенням каб. 1 площею 16,9 кв. м., каб. 2 площею 17,1 кв. м., каб. 5 площею 18,4 кв. м., їдальні площею 106 кв. м.), поверх 2 площею 619,8 кв. м., поверх 3 площею 610,1 кв. м., поверх 4 площею 611,2 кв. м. Загальна площа приміщень, що здаються в оренду складає 2 362,6 кв. м.

Приміщення, що орендується, надається орендарю для організації навчального процесу територіально відокремленого підрозділу орендаря - «Кіровоградський інститут розвитку людини» (п. 1.3. договору).

Спір виник в зв'язку з тим, що позивач вважає, що відповідачем в порушення умов договору не було у повному обсязі сплачено вартість наданих послуг оренди за березень 2013 року, тому у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 47 252,00 грн. та за несвоєчасне виконання зобов'язань нарахований штраф в розмірі 283 512,00 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк встановлений договором найму.

Відповідно до п. 6.1. договору орендодавець зобов'язаний передати орендарю в оренду приміщення згідно з цим договором за актом приймання-передачі майна, який підписується одночасно з цим договором.

На підставі акту приймання-передачі від 01.01.2013 орендодавець передав, а орендар прийняв приміщення за адресою : м. Кіровоград, вул. Покровська, 73, а саме перший поверх загальною площею 679,9 кв. м. (за виключенням каб. 1 площею 16,9 кв. м., каб. 2 площею 17,1 кв. м., каб. 5 площею 18,4 кв. м., їдальні площею 106 кв. м.), поверх 2 площею 619,8 кв. м., поверх 3 площею 610,1 кв. м., поверх 4 площею 611,2 кв. м. Загальна площа приміщень, що здаються в оренду складає 2 362,6 кв. м.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно п. 9.1. договору строк дії договору встановлено з 01.01.2013 до 31.12.2013.

Пункт 1 ст. 762 Цивільного кодексу України визначає, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з п. 3.1. договору орендна плата за приміщення, що орендується за договором, складає 20 грн. за 1 кв. м. на місяць, в тому числі ПДВ.

Отже, орендна плата за все приміщення на місяць складає 47 252,00 грн. (20 грн. х 2 362,6 кв. м.).

Відповідно до п. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з п. 3.2. договору орендна плата перераховується орендодавцю щомісяця оплатою за наступний місяць.

Отже, за умовами договору орендну плату за березень 2013 року відповідач мав сплатити до 01.03.2013.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.2. договору відповідач зобов'язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та комунальні платежі.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Матеріали справи свідчать про порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасного внесення орендної плати в повному обсязі за березень 2013 року, в результаті чого виникла заборгованість, яка на момент звернення позивача з позовом до суду становила 47 252,00 грн.

Проте, відповідачем подано платіжне доручення № 270 від 28.08.2013 про перерахування позивачу коштів в розмірі 103 000,00 грн. В призначенні платежу даного доручення вказано, що кошти сплачені за оренду за березень, квітень, травень.

Стаття 80 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд припиняє провадження у справі.

Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Матеріали справи свідчать про відсутність предмету спору в частині позовних вимог про стягнення боргу по орендній платі за березень 2013 року в розмірі 47 252,00 грн., що у відповідності до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою припинення провадження у справі в цій частині.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується те, що відповідач у визначені строки плату за оренду повністю не вніс, а отже є таким, що прострочив виконання зобов'язання.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується орендодавцю з урахуванням штрафу в розмірі орендної плати за місяць за кожен місяць прострочення.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторони можуть домовитись про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків передбачених законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.

При укладанні договору сторони визначили розмір відповідальності за порушення зобов'язання щодо оплати орендної плати.

Оскільки матеріали справи свідчать, що прострочення оплати орендної плати за березень 2013 року мало місце протягом 6 місяців, суд приходить до висновку про задоволення вимог про стягнення з відповідача суми штрафу в розмірі 283 512,00 грн. (за обґрунтованим розрахунком позивача : 47 252,00 грн. х 6).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський обласний центр післядипломного навчання працівників АПК» обґрунтовані та підлягають задоволенню частково.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. При розподілі судового збору суд приймає до уваги той факт, що відповідач розрахувався з позивачем по орендній платі за березень 2013 року після звернення позивача з позовом до суту та порушення провадження у справі.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Провадження у справі в частині стягнення 47 252,00 грн. боргу по орендній платі припинити.

3. Стягнути з Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» (м. Київ, вул. Хорива, 1-г, код ЄДРПОУ 30373644) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський обласний центр післядипломного навчання працівників АПК» (м. Кіровоград, вул. Покровська, 73, код ЄДРПОУ 23677937) 283 512 (двісті вісімдесят три тисячі п'ятсот дванадцять) грн. 00 коп. штрафу, 6 615 (шість тисяч шістсот п'ятнадцять) грн. 28 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 27.09.2013.

Суддя В.В.Сівакова