Рішення
від 31.03.2009 по справі 16/42
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/42

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  

31 березня 2009 р.   Справа № 16/42   

за позовом:  Комунальне  підприємство "Калушавтодор".  

                      вул. Долинська, 44 а,  м.Калуш, Івано-Франківська область,77300

до відповідача:  Управління житлово-комунального господарства Калуської міської ради.

                     вул.Євшана, 9,  м.Калуш, Івано-Франківська область,77300  

 Cуддя  Калашник Володимир Олександрович   

Секретар судового засідання  Попович В.В.

Представники:

Від позивача:  Барченко М.М. -директор, (паспорт серія СС - № 208317 від 18.12.96 )

Від відповідача:  Фіцак Т.І. - юрист, (довіреність № 19 від 15.01.09 )

До початку розгляду справи, стороні роз"яснено права і обов"язки, передбачені ст. 22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 129258,00 грн.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи , з"ясувавши її фактичні обставини, суд-

                                                        Встановив:

Між Позивачем, Комунальне  підприємство "Калушавтодор" та Відповідачем, Управління житлово-комунального господарства Калуської міської ради, 21.11.2008 року укладено договір №323 на виконання підрядних робіт.

За умовами вказаного договору , Позивач зобов"язувався провести аварійно-відновлювальні роботи по очистці   русла річки Сівка від заторів , що виникли в наслідок стихійного лиха , що мало місце з 23.07.2008 р. по 25.07.2008р. в м. Калуші.

Відповідно до п.3 Договору , кошторисна вартість робіт попередньо складала 184612,00 грн.

Відповідач зобов"язувався прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість на умовах  , визначених цим договором.

Пунктом 3.1 Договору передбачено , що Відповідач оплачує Позивачу вартість робіт після їх виконання та підписання актів виконаних робіт.

Кошти перераховуються на рахунок Позивача в грошовій формі протягом 3-х банківських днів з  моменту поступлення коштів з бюджету на розрахунковий рахунок.

Кінцевий розрахунок проводиться в 10-ти денний термін з  підписання сторонами Акту виконанних робіт (форми КБ- 2в) (п.3.3 Договору).

Як встановлено судом в судовому засіданні , Позивач виконав договірні зобов"язання , що підтверджується Актами виконаних робіт №70-07-1-3 та №70-07-1-2 за грудень 2008 року.

Відповідно до вказаних актів , роботи були виконані на загальну суму 184641,00 грн.

Проте, в порушення договірних зобов"язань, Відповідач провів оплату виконаних робіт лише частково, в сумі 55383,00 грн. , що призвело до утворення заборгованості в сумі 129258,00 грн.

З метою спонукання Відповідача до повного виконання договірних зобов"язань, Позивачем, 15.01.2009р. надіслана Відповідачу претензія з вимогою сплатити суму боргу.

Однак, зазначена претензія залишена Відповідачем без належного виконання.

Враховуючи викладені обставини , Позивач звернувся з позовною заявою до господарського суду про примусове стягнення з Відповідача суми заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав , викладених в позовній заяві, та просить суд позов задоволити і стягнути з Відповідача борг в сумі 129258,00 грн. за виконані роботи , згідно договору підряду №323 від 25.11.2008 року.

Відповідач відзив на позов не подав , проте представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Крім цього, факт визнання Відповідачем боргу підтверджується і актом звірки розрахунків №7 від 19.01.2009р. , підписаний уповноваженими посадовими особами сторін.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представників сторін , дослідивши обставини у справі і подані  ними докази, суд вважає їх належними, а позовні вимоги обгрунтованими і такими , що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

Відповідно до ст.837 ЦК України , за   договором   підряду    одна    сторона    (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Між сторонами  у справі , 25.11.2008р. був укладений Договір №323 на виконання підрядних робіт за умовами якого , Позивач зобов"язувався виконати аварійно-відновлювальні роботи по очистці русла річки від заторів, що виникли в наслідок стихії, яка пройшла з 23 по 25 07.2008р. в м.Калуші, а Відповідач зобов"язувався прийняти виконані роботи та провести оплату на умовах визначених договором.

Попередня вартість робіт визначена договором і складає 184612,00 грн.

Відповідно до п.3.1 Договору , "замовник" оплачує "Підряднику" вартість  робіт після їх виконання та підписання  актів виконаних робіт, шляхом перерахування грошових коштів протягом 3-х банківських днів з моменту поступлення коштів з бюджету.

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що кінцевий розрахунок проводиться в 10-ти денний термін з моменту підписання сторонами Акту виконаних робіт (форма КБ-2в).

Позивачем виконані зобов"язання за договором на виконання підрядних робіт на загальну суму 184614,00 грн., що підтверджується актами виконаних робіт №70-07-1-2 та №70-07-1-3 за грудень 2008 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до   звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, в порушення договірних зобов"язань та наведених норм закону, Відповідач не провів належним чином розрахунок за виконані Позивачем роботи , сплативши лише частину суми, яка складає 55383,00 грн. , що призвело до утворення заборгованості в сумі 129258,00грн.

Статтею 530 ЦК України встановлено , що якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Незважаючи на вказану вимогу закону , надіслана Позивачем претензія про необхідність сплати боргу , залишена Відповідачем без належного виконання.

Відповідно до акту звірки розрахунків  №7 від 19.01.2009року, сторонами визначена сума заборгованості Відповідача , що дає підставу суду вважати визнання Відповідачем суми боргу. Крім цього, представник відповідача в судовому засіданні підтвердив наявність заборгованості.

Таким чином, суд вважає  позовні вимоги обгрунтованими , а тому позов слід задоволити.        

Відповідно до ст.49 ГПК України , судові витрати  підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.526, 530, 837 ЦК України, керуючись ст.33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Відповідача, Управління житлово-комунального господарства Калуської міської ради (  вул.Євшана, 9,  м.Калуш, Івано-Франківська область, код 03345998) на користь Позивача , Комунальне  підприємство "Калушавтодор" (вул. Долинська, 44 а,  м.Калуш, Івано-Франківська область, код 34519595) заборгованість за договором №323 на виконання підрядних робіт від 25.11.2008 р. в сумі 129258,00 грн., а також 1292,58 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та напрвити Позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

 

Суддя                                                            Калашник Володимир Олександрович

                                                            рішення підписане 03.04.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"


Попович Василь Васильович  

СудГосподарський суд Івано-Франківської області
Дата ухвалення рішення31.03.2009
Оприлюднено18.04.2009
Номер документу3374955
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —16/42

Ухвала від 21.08.2023

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Хома С.О.

Рішення від 29.03.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Манжур В.В.

Ухвала від 14.03.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Манжур В.В.

Ухвала від 07.02.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Манжур В.В.

Ухвала від 27.04.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Моїсеєнко Віктор Миколайович

Ухвала від 24.04.2014

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Хома С.О.

Судовий наказ від 13.07.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Хома С.О.

Судовий наказ від 13.07.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Хома С.О.

Судовий наказ від 13.07.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Хома С.О.

Ухвала від 14.06.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Хома С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні