Ухвала

від 19.09.2013 по справі 666/3348/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/2627/2013 Головуючий в І інстанції: Дорошинська В.Е.

Доповідач: Приходько Л.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року вересня місяця 19 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Приходько Л.А. Суддів:Бездрабко В.О. Борка А.Л. При секретарі:Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Мемфіс і К» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 29 травня 2012 року у справі

за позовом

фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» про розірвання договору про спільну діяльність з відповідними додатками та стягнення збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 29 травня 2012 року заяву задоволено. Вжито заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: ПАТ «СЕБ Банк» про розірвання договору про спільну діяльність з відповідними додатками та стягнення збитків, шляхом накладання арешту на майно в межах ціни позову, а саме на універсальний магазин з кафе розташований за адресою АДРЕСА_1 та заборонено відповідачам вчиняти будь-які дії по відступленню та відчуженню своїх часток вказаних в додатковій угоді від 28.12.2009 року по договору про спільну діяльність від 18.10.2007 року до розгляду справи по суті.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ «Мемфіс і К», подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на допущенні судом порушення норм процесуального права, просило ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

19 вересня 2013 року від товариства з обмеженою відповідальністю «Мемфіс і К» надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 29 травня 2012 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги не суперечить закону, та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Мемфіс і К» від апеляційної скарги, поданої на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 29 травня 2012 року про забезпечення позову, у зв'язку із чим апеляційне провадження у справі слід закрити, з підстав передбачених ч.4 ст. 300 ЦПК України.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Мемфіс і К», що повторне оскарження цієї ухвали з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.300 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Мемфіс і К» від апеляційної скарги, поданої на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 29 травня 2012 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Мемфіс і К» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 29 травня 2012 року про забезпечення позову закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: