Вирок

від 25.09.2013 по справі 406/4244/13-к

АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25.09.2013

Справа № 406/4244/13к

Провадження № 1-кп/406/224/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року м.Алчевськ

Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Харченко Ю.В., Тутовій О.В.

з участю прокурора Шевцова О.М., Горового О.В.

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Алчевська Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Чорнухине Перевальського р-ну Луганської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1, не судимого, за ч.3 ст.212 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_2, на підставі рішення засновника від 04.06.2007 року №1 в період з 07.06.2007 р. по 04.07.2008 року перебував на посаді директора і головного бухгалтера в одній особі приватного підприємства «ТПФ «Бріз» (код ЄДРПОУ 35038326, зареєстроване виконавчим комітетом Алчевської міської ради 07.06.2007 р., з 12.06.2007 р. перебувало на податковому обліку в Алчевській ОДПІ за №5647, юридична адреса: м.Алчевськ, вул. Свердлова, 22, зареєстроване як платник ПДВ згідно свідоцтва №100046498 від 14.06.2007 р. (далі ПП «ТПФ «Бріз»), при цьому будучи службовою особою вказаного підприємства, яка діє на підставі статуту підприємства, затвердженого 04.06.2007 року, відповідав за правильність обчислення, повноту і своєчасність сплати податків та зборів, дотримання законів про оподаткування, організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, а також збереження оброблених документів і звітності.

При цьому ОСОБА_2, будучи посадовою особою ПП «ТПФ «Бріз», в період часу з лютого по травень 2008 року, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків через несумлінне до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки, при здійсненні фінансово - господарських взаємовідносин з ПП «Ірбіс» та ТОВ «Дискорт», скоїв посадову недбалість, що виразилася в необгрунтованому заниженні податкових зобов'язань з ПДВ на загальну суму 1720728 грн.

Досудовим слідством дії підсудного були кваліфіковані як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства незалежно від форми власності, яка зобов'язана їх сплачувати, що призвело до фактичного не надходження в бюджет коштів в особливо великих розмірах, тобто за ч.3 ст. 212 КК України.

У пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 212 КК України обвинувачений ОСОБА_2 провину не визнав, при цьому визнав свою вину в скоєнні посадової недбалості.

Обвинувачений пояснив, що навмисне не ухилявся у вказаний період від сплати податків , що входять у систему оподаткування. Підтвердив, що, згідно з рішенням засновника №1 від 04.06.2007 року, в період часу з 07.06.2007 року по 04.07.2008 року, він був директором і головним бухгалтером приватного підприємства "ТПФ "Бріз". Будучи одночасно директором та головним бухгалтером підприємства, при здійсненні фінансово - господарських взаємовідносин з ПП «Ірбіс» та ТОВ «Дискорт»", не перевірив і не переконався в реальному існуванні таких підприємств, Податкова звітність ПП «ТПФ «Бріз» складалася, підписувалася і надавалася у податковий орган особисто ним. Ця звітність складалася на підставі первинних документів бухгалтерського обліку, які були у нього в наявності і були надані підприємствами-контрагентами (накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, видаткові накладні тощо). Зазначені уточнюючі розрахунки були надані ним по мірі надходження первинних документів від постачальників - ПП «Ірбіс» та ТОВ «Дискорт», які не надали їх відразу з товаром. Всі зазначені документи при продажу підприємства були передані вподальшому ОСОБА_3, який нотаріально придбав корпоративні права на ПП «ТПФ «Бріз».

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_2, його винність знайшла своє достатнє підтвердження в ході судового слідства.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона працює на посаді ревізора Алчевської ОДПІ. При здійснені перевірки фінансово-господарської діяльності ПП «ТПФ «Бріз» було встановлено факт необґрунтованого заниження податкових зобов'язань з ПДВ. За результатами перевірки було складено відповідний акт. В судовому засіданні свідок підтвердила суму заниження податків, з урахуванням періоду з лютого 2008 року, що не було враховано раніше при проведенні перевірки, оскільки остання проводилася за період з березня 2008 року. Підтвердила, що неможливо перевірити достовірність чи спростувати факт здійснення розрахунків з контрагентами готівковими коштами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив, що літом 2008 року він мав намір зайнятися підприємницькою діяльністю. З цією метою нотаріально посвідчив договір купівлі-продажу у ОСОБА_2 корпоративних прав на ПП «ТПФ «Бріз». Він підписав всі необхідні документи у нотаріуса. Налогову звітність за червень 2008 року підписував та надавав в ОДПІ саме він, а не ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердив, що саме він здійснював допомогу ОСОБА_2 в червні 2007 року з питання надання послуг з реєстрації ПП «ТПФ» «Бріз». При цьому ОСОБА_2 видав йому для цього відповідну нотаріальну довіреність. Крім того, в червні 2008 року, він надав послуги стосовно переоформлення нотаріально прав на вказане підприємство ОСОБА_3 Свідок пояснив, що механізм здійснення господарської діяльності ОСОБА_2 йому не відомий.

Окрім цього, винність обвинуваченого підтверждена:

Свідоцтвом про державну реєстрацію ( т.1 а.с.152) підтверджена реєстрація ПП «ТПФ «Бріз» в державному реєстрі як юридичної особи 7 червня 2007 року.

Довідкою (т.1 а.с.153) підтверджено внесення в державний реєстр підприємств юридичної особи- ПП «ТПФ «Бріз», згідно якого керівником визначений ОСОБА_2

Довідкою (т.1 а.с.154) підтверджено взяття ПП «ТПФ «Бріз» на облік, як платника податків в Алчевській ОДПІ, з реєстрацією в якості платника ПДВ.

Рішенням № 1 від 04 червня 2007 року (т.3 а.с.61) підтверджується призначення ОСОБА_2 на посаду директора ПП «ТПФ «Бріз».

Статутом ПП «ТПФ «Бріз» ( т.3 а.с.62-68) визначено коло обов'язків та відповідальність директора ОСОБА_2 по результатам керівництва підприємством.

Витягами по банківським рахункам (т.1 а.с.207-208, 231-237) підтверджується відсутність фактів взаєморозрахунків ПП «ТПФ «Бріз» з підприємствами «Ірбіс», «Діскорт» у перевіряємий період..

Актом «Про результати невиїзної документальної перевірки ПП «ТПФ «Бріз»від 27.08.2008 року, складеного ревізором Алчевської ОДПІ, згідно якого за період з березня по квітень 2008 року господарські операції з контрагентами-постачальниками ПП "Ірбіс"та ТОВ "Дискорт" є недійсними ( т. 1 а.с.21-27) Актом №274 від 04.01.2005 року, складеного ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська (том 1 а.с.93-94), згідно якого свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Дискорт» з 09.12.2004 року анульовано.

Копією рішення Господарського суду Луганської області від 09.12.2004 року, справа №1\516пн (том 1 а.с.90-91), згідно якого діяльність юридичної особи ТОВ «Дискорт» припинена.

Висновком експерта №133 від 18.07.2011 року (том 1 а.с.217-221), згідно якого в діях службових осіб ПП «ТПФ «Бріз» за результатами фінансово - господарських відносин з ПП «Ірбіс» та ТОВ «Дискорт» за період з березня по червень 2008 року є порушення податкового законодавства в частині нарахування та сплати податку на додану вартість. В результаті завищення податкового кредиту ПП ТПФ «Бріз», не обчислило та не сплатило до бюджету податок на додану вартість в сумі 1 384 243 грн.

Висновком експерта № 81 від 28.05.2013 року (т.4 а.с.131-138), згідно якого внаслідок порушень ПП «ТПФ «Бріз» занижено та несплачено податок на додану вартість за звітні періоди лютий-травень 2008 р. у сумі 1720728 грн.

Протоколом виїмки (т. 1 а.с.124-125) підтверджено вилучення реєстраційних документів ПП «ТПФ «Бріз».

Суд визначає, що відносно періоду, що перевірявся податковим органом (з червня 2008 року), достовірно встановлено, що податкову звітність за червень 2008 року дійсно складав и подавав не ОСОБА_2 а ОСОБА_3, якому стало відомо про проведення перевірки тільки на період здійснення досудового розслідування, а саме у 2013 році, з актом перевірки в передбаченому законом порядку податковий орган його не ознайомлював. Питання передачі прав на ПП «ТПФ «Бріз» досудовим слідством перевірено, протиріч в поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 немає. Крім того, в процесі досудового слідства не було встановлено будь-яких порушень податкового законодавства по взаємовідносинам ПП «ТПФ «Бріз» з підприємством «Корсар».

Перевірити обставини розрахунків з постачальниками готівкою не надалося можливим, оскільки розрахунки у готівковій формі законодавчо не заборонені, а первинні бухгалтерські документи, в яких ОСОБА_2 були відображені факти ціх розрахунків, втрачені ОСОБА_3, що підтверджено встановленими доказами, не заперечується таке і ОСОБА_3 Свідків таких готівкових взаєморозрахунків ОСОБА_2 не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд визнає винність обвинуваченого ОСОБА_2 доведеною і кваліфікує його дії за ч.2 ст.367 КК України, як посадову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків унаслідок несумлінного до них ставлення, що завдало істотної шкоди охоронюваних законом державним інтересам, що спричинили тяжкі наслідки.

Суд приходить однозначно до висновку, що є невірною правова кваліфікація органу досудового слідства дій ОСОБА_2 як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановлених законом порядку, вчинене службовою особою підприємства незалежно від форми власності, яка зобов'язана їх сплачувати, яке призвело до не надходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах за ч.3 ст.212 КК України, з наступних підстав.

У процесі досудового і судового слідства ОСОБА_2 давав рівні і стабільні свідчення щодо відсутності у нього умислу на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах. Здійснюючи угоди з підприємствами, він не знав, що ті не звітують до податкової інспекції по своїм торговим операціям і, в свою чергу, не платять податки. Свою провину визнає в недбалому ставленні до виконання своїх службових обов'язків директора і головного бухгалтера ПП "ТПФ "Бріз" за результатами фінансово - господарських відносин з ПП "Ірбіс" та ТОВ "Дискорт"за період з лютого по травень 2008 року.

Суб'єктивна сторона злочину, передбаченого ст.212 КК України, характеризується прямим умислом, заздалегідь обдуманим, а зібрані по справжній справі докази не підтверджують наявність у обвинуваченого прямого умислу на ухилення від сплати податку і даних , що спростовують твердження підсудного у цій частині не має місця.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Пом'якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_2 обставинами суд визнає визнання обвинуваченим своєї провини, каяття, раніше він не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, страждає хронічним захворюванням, що підтверджено медичною документацією.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2, суд не вбачає.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2001 році", оскільки він є суб'єктом акту амністії, як такий, що має на утриманні неповнолітню дитину- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Підсудний раніше не судимий, амністія до нього раніше не застосовувалася.

Цивільний позов, заявлений на досудовому слідстві, суд залишає без розгляду, оскільки він заявлений до підприємства, тобто повинен розглядатися в порядку господарчого судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, ст.74 КК України, ст.1 п. «В» Закону України «Про амністію у 2011 році», суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.367 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно - господарськими функціями на підприємствах, незалежно від форми власності строком на два роки без штрафу.

На підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2011 році», обвинуваченого ОСОБА_2, від відбування покарання у вигляді позбавлення волі звільнити.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання - залишити незмінним до набрання вироку законної сили.

Арешт на майно ОСОБА_2, накладений постановою слідчого НМ Алчевської ОДПІ Піньковским Р.В. скасувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судово-економічної експертизи в сумі 367 грн. 08 коп.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно обвинуваченому, прокурору.

Суддя: