Справа № 591/7531/13-ц
Провадження № 6/591/400/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2013 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді -Прокудіної Н.Г.
при секретарі - Різниченко Н.А..
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за поданням ст.. державного виконавця ВДВС Сумського СМУЮ про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми за виконавчим листом,-
ВСТАНОВИВ:
Державний виконавець ВДВС Сумського СМУЮ звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що на виконанні у державного виконавця знаходиться виконавче провадження примусового виконання виконавчого листа № 2-2789/2011 від 26.01.2011 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру за номером АДРЕСА_1 , що належить на праві власності гр.. ОСОБА_1 для погашення заборгованості ТОВ БК «Суми-Пластбау» на користь ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального управління АТ «ОТП банк» в м.Суми в розмірі 437932, 27 грн. заборгованості за кредитним договором № CrL-SMEC00/083/2008 від 25.06.2008 року. Згідно довідки КП «Сумижитло »СМР за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано неповнолітніх осіб, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Державним виконавцем у відповідності до п.4.5.9 Інструкції з примусового виконання рішень направлено листа до Служби у справах дітей Сумської міської ради з метою отримання дозволу на примусову реалізацію нерухомого майна однак дозволу на реалізацію квартири за номером АДРЕСА_1 не отримано. Просить встановити спосіб і порядок подальшого виконання рішення №2-2789 від 26.01.2011 року виданого Зарічним райсудом м. Суми про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру за номером АДРЕСА_1, що належить на праві власності гр. ОСОБА_1 для погашення заборгованості ТОВ БК "Суми-Пластбау" на користь ПАТ "ОТП Банк" в особі Регіонального управління AT "ОТП Банк" в м. Суми в розмірі 437932,27 грн. заборгованості за кредитним договором N-CyL- SMEC00/083/2008 від 25.06.2008 року. До суду надійшла заява про розгляд подання за його відсутності, подання підтримує в повному обсязі.
Представник ПАТ «ОТП Банк» в судове засідання не з'явився, до суду надійшов письмовий відгук, в якому заперечив проти задоволення подання мотивуючи тим, що в резолютивній частині рішення чітко визначено порядок його виконання: звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру за номером 1, що розташована в будинку за номером 12 по вулиці Харківська в м. Суми, що належить на праві власності гр. ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2; Ід. номер: НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1) для погашення заборгованості ТОВ Будівельна компанія «Суми-Пластбау» (код ЄДРПОУ - 34451872; юридична адреса: м. Суми, вул. Кузнечна, буд. 4. оф. 14) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (код: 21685166) в розмірі 43~932 грн. 27 коп. заборгованість за кредитним договором № CrL-SMECOO/083/2008 від 25.06.2008р. Зміна способу та порядку виконання вищевказаного рішення є неможливою, оскільки, іпотекодавець є майновим поручителем та відповідає перед кредитором виключно в обсязі вартості предмета іпотеки. Судом вже прийнято рішення відносно звернення стягнення на предмет іпотеки, яке вступило в законну силу і підлягає примусовому порядку у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням особливостей, які встановлені Законом України «Про іпотеку».Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації, (ч. 1 ст. 52 Закону України «Про іпотеку») Згідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Пунктом 5.1. Договору іпотеки Іпотекодавець заявляв, гарантував і зобов'язувався на користь Іпотекодарежателя, що: 1) відсутні права третіх осіб щодо предмета іпотеки; 2) обтяження предмета іпотеки іпотекою не буде порушувати прав та законних інтересів інших осіб, в тому числі малолітніх та неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та інших осіб, яких іпотекодавець зобов'язаний утримувати; 3) за адресою місцезнаходження предмета іпотеки не проживають на не зареєстровані малолітні та/чи неповнолітні діти , а також будь-які інші особи, яких за законом повинен утримувати іпотекодавець, а також відсутні малолітні та/чи неповнолітні діти , що мають право користування предметом іпотеки. Відповідно до пп. h п. 5.2. Договору іпотеки: іпотекодавець зобов'язувався не прописувати (не реєструвати) право проживання будь-яких третіх осіб на території (площі) предмета іпотеки без попередньо отриманої на те письмової згоди іпотекодержателя. Іпотекодержатель зі свого боку згоди на реєстрацію за адресою предмета іпотеки дітей не надавав. Звернення стягнення на предмет іпотеки є фактичною реалізацією умов договору іпотеки. Також, ст. 50 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що: після продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах або продажу предмета іпотеки відповідно до статті 38 цього Закону припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, згідно з яким було звернене стягнення на предмет іпотеки. Таким чином, оскільки права неповнолітніх виникли після укладення договору іпотеки, вони підлягають припиненню в разі продажу предмета іпотеки.
Інші особи в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що на виконанні у державного виконавця знаходиться виконавче провадження примусового виконання виконавчого листа № 2-2789/2011 від 26.01.2011 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру за номером 1, що розташована в будинку за номером 12 по вулиці Харківській в м.Суми , що належить на праві власності гр.. ОСОБА_1 для погашення заборгованості ТОВ БК «Суми-Пластбау» на користь ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального управління АТ «ОТП банк» в м.Суми в розмірі 437932, 27 грн. заборгованості за кредитним договором № CrL-SMEC00/083/2008 від 25.06.2008 року (а.с.201202).
Згідно довідки КП «Сумижитло »СМР за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано неповнолітніх осіб, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.203)
Державним виконавцем у відповідності до п.4.5.9 Інструкції з примусового виконання рішень направлено листа до Служби у справах дітей Сумської міської ради з метою отримання дозволу на примусову реалізацію нерухомого майна (а.с.204), однак дозволу на реалізацію квартири за номером АДРЕСА_1 не отримано (а.с.205).
Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України відповідно до ст. 2 ЗУ « Про виконавче провадження».
Відповідно до п. 1 ч. 2 ЗУ « Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом;
Виконавчі листи, які були видані на примусове виконання рішення суду від 18.02.2010 р. чітко визначали вимогу про звернення стягнення на нерухомість, а відповідно державний виконавець зобов'язаний вжити заходів для арешту, опису та примусової реалізації квартири, казаної у виконавчому документі.
Згідно з вимогами ст. 373 ЦПК за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий ;документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, міну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи становити спосіб і порядок виконання рішення.
Отже, заява державного виконавця не може бути задоволена, так як: 1) як майновий поручитель відповідає лише в межах вартості предмету іпотеки; 2) відповідно до ч. З ст. 33 ЗУ Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, отже змінивши порядок виконання рішення, суд позбавить Кредитора права отримати задоволення своїх вимог з іпотечного майна. Державний виконавець не надав суду доказів на підтвердження, які обставини утруднюють виконання рішення суду.
Керуючись ст.10, 66, 88, 213-215 ЦПК України, Законом України 'Про виконавче провадження',-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні подання в повному обсязі за необґрунтованістю вимог.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.Г.Прокудіна
Суд | Зарічний районний суд м.Сум |
Дата ухвалення рішення | 26.09.2013 |
Оприлюднено | 19.11.2013 |
Номер документу | 33757018 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Зарічний районний суд м.Сум
Прокудіна Н. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні