Рішення

від 25.09.2013 по справі 904/6615/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.09.13р. Справа № 904/6615/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валтін", смт. Баришівка Київської

області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Семекстрейд-ІСТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 180 000,00 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Вареніченко О.П., довір від 18.09.13р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору :

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Валтін" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Семекстрейд-ІСТ" (далі - відповідач) суму 150 000, 00 грн. основного боргу та 30 000, 00 грн. штрафу, а всього 180 000, 00 грн. заборгованості за порушення виконання зобов'язань за договором про надання юридичних послуг від 10.01.13р.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи на вимоги суду не надав. Про час та дату розгляду спору повідомлений належним чином, оскільки в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення, що підтверджує отримання відповідачем ухвали про виклик у судове засідання.

Суд вважає можливим розглянути спір за відсутності представника відповідача згідно ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

10.01.2013 року між позивачем (виконавцем) та відповідачем (замовником) був укладений договір про надання юридичних послуг (далі - Договір), за змістом якого виконавець у встановленому законом порядку за плату та у строк, визначений Договором надає замовнику юридичні послуги по фактичному стягненню боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корм» (далі - боржник), який визначено наказом господарського суду Київської області у справі № 10/169-07/11/5 про стягнення з ТОВ «Корм» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Семекстрейд-ІСТ» 740 928 ,83 грн. (сімсот сорок тисяч дев'ятсот двадцять вісім гривень 83 коп.) (п.1.1 Договору).

За умовами п.1.2 Договору до переліку послуг, що надаються виконавцем за Договору входить: вивчення матеріалів справ, формування правової позиції та її узгодження з Замовником; підготовка необхідних документів (включаючи процесуальні); подання через замовника необхідних документів (включаючи процесуальні) до судових органів всіх інстанцій, органів виконавчої служби; надання інших інформаційно-консультативних послуг правового характеру у зв'язку з наданням послуг, передбачених цим Договором.

Угода, укладена між позивачем та відповідачем, за своїм змістом є договором про надання послуг.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов Договору позивачем було виконано умови Договору в повному обсязі, а саме:

- встановлено діючий банківський рахунок ТОВ «Корм», через який здійснювались господарські операції (а.с.12);

- підготовлено та подано через уповноваженого представника позивача (довіреність ТОВ «Семекстрейд-ІСТ» №5 від 10.01.13р.) заяву до ВДВС Баришівського РУЮ Київської області про накладення арешту на діючий рахунок ТОВ«Корм» (а.с.13);

- 13.02.2013 року позивачем було направлено до ВДВС Баришівського РУЮ Київської області заяву про повернення без виконання наказу господарського суду Київської області у справі №10/169-07/11/5 про стягнення з ТОВ «Корм» на користь ТОВ «Семекстрейд-ІСТ» 740 928,83 грн. у зв'язку з виконанням ТОВ «Корм» рішення господарського суду Київської області у справі №10/169-07/11/5.

21.02.2013 року ВДВС Баришівського районного управління юстиції Київської області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по наказу господарського суду Київської області №10/169-07/11/5 про стягнення з ТОВ «Корм» на користь ТОВ «Семекстрейд-ІСТ» 740 928,83 грн. у зв'язку з фактичним виконанням.

Згідно п.1.3 Договору виконанням з боку виконавця своїх обов'язків перед замовником є хоча б одна з нижче перерахованих умов:

- відмови замовника від примусового виконання рішення суду;

- визнання судом мирової угоди між замовником і боржником у процесі виконання рішення;

- фактичного виконання рішення згідно з виконавчим документом;

- повернення виконавчого документа без виконання на вимогу замовника.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1ст. 903 ЦК України).

Загальна сума оплати (гонорару), належна виконавцю за Договором, складає 150 000,00 грн. без ПДВ. Оплата проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок та/або в касу виконавця, наступним чином: 150 000, протягом п'ятнадцяти банківських днів з моменту виконання виконавцем хоча б однієї із умов передбачених п.1.3 Договору (п.п.4.1, 4.2Договору).

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В порушення умов Договору відповідач за надані позивачем послуги не розрахувався, у зв'язку із чим у останнього виникла основна заборгованість перед позивачем в розмірі 150 000,00 грн.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Приписами частини 4 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У разі невиконання замовником умов, визначених п.4.2 Договору, замовник сплачує виконавцю штраф у сумі 30 000, 00 грн. (п.5.2 Договору).

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 180 000, 00 грн. (150 000,00 грн.+30 000,00 грн.).

З метою досудового врегулювання спору, позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу про погашення зазначеного боргу, яка залишена останнім без відповіді та без задоволення.

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми заборгованості.

Положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

За викладених обставин, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми 180 000,00 грн. заборгованості за порушення виконання зобов'язань за Договором, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Семекстрейд-ІСТ" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, буд.11; ЄДРПОУ 30431721) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Валтін" (07500, Київська область, смт.Баришівка, вул.Жовтнева, 17; ЄДРПОУ 35694569) суму 150 000, 00 грн. (сто п'ятдесят тисяч грн. 00 коп.) основного боргу, 30 000,00 грн. (тридцять тисяч грн. 00 коп.) штрафу, 3 600, 00 грн. (три тисячі шістсот грн. 00 коп.) судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано - 24.09.2013р.