Рішення

від 19.09.2013 по справі 910/13988/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13988/13 19.09.13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «СВАН»

До Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд»

про стягнення 39452,18 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача не з'явились

від відповідача Буряк О.О. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «СВАН» до Міської станції захисту зелених насаджень м. Києва про стягнення 39452,18 грн., з яких: 35872,80 грн. боргу, 781,34 грн. трьох процентів річних, 2690,46 грн. пені, 107,58 грн. інфляційних.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 24.07.2013 р. порушено провадження у справі № 910/13988/13, розгляд останньої призначено на 09.09.2013 р..

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладено до 19.09.2013 р..

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про заміну Міської станції захисту зелених насаджень м. Києва на Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», оскільки перша є структурним підрозділом останнього.

Суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 25 ГПК України, замінити Міську станцію захисту зелених насаджень м. Києва на Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд».

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, його представник в судовому засіданні факт наявності боргу не заперечив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

18.09.2012 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «СВАН» (постачальником) та відповідачем в особі відокремленого підрозділу Міської станції захисту зелених насаджень м. Києва (покупцем) укладено договір поставки № 49 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця у погоджені сторонами строки костюми замові для захисту від загальних виробничих забруднень (код за ДК 016-97-18.22.3 та 18.22.2) (далі - товар), а покупець - прийняти та оплатити такий товар, визначений у специфікації (додаток № 1), що додається до цього Договору і є його невід'ємною частиною.

Згідно з п. 3.2 Загальна ціна товару за Договором складає 35872,80 грн..

Оплата поставленого товару проводиться покупцем протягом 15 банківських днів після дати поставки партії товару (п. 4.2 Договору).

Відповідно до п. 5.2 Договору отримання товару покупцем підтверджується шляхом підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками акту приймання-передачі товару та видаткової накладної.

Позивач поставив, а відповідач отримав товар за видатковою накладною № ВПХ0810-10 від 18.09.2012 р. на суму 35872,80 грн..

Станом на день розгляду справи товар на суму 35872,80 грн. відповідачем не оплачений.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Статті 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт порушення відповідачем зобов'язання на суму 35872,80 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Відповідно до пункту 4.3. Договору у разі несвоєчасного виконання своїх грошових зобов'язань покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,1% за кожний день прострочення від суми простроченого платежу, але не більше розміру подвійної облікової ставки Національного банку України, що діла у період, за який сплачується пеня.

За розрахунком позивача, прийнятим судом як вірний, з відповідача підлягає стягненню 2690,46 грн. пені за період з 10.10.2012 р. по 10.04.2013 р..

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягає 107,58 грн. інфляційної складової боргу (35980,38 грн. - борг з урахуванням індексу інфляції) та 781,34 грн. трьох процентів річних за період з 10.10.2012 р. до 01.07.2013 р..

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» (04128, м. Київ, вул. Берковецька, 6, код 03359693) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «СВАН» (61005, м. Харків, вул. Іскринська, 28 літ. «А», код 36223382) 35980,38 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 2690,46 грн. пені, 781,34 грн. трьох процентів річних, 1720,50 грн. судового збору.

Рішення підписано 27.09.2013 р.

Суддя С. А. Ковтун