Рішення

від 27.09.2013 по справі 925/1447/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року Справа № 925/1447/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Фербей О.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм Лтд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрофарм" про стягнення 42 430,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 42 430,12 грн. заборгованості за поставлений товар на підставі договору поставки № 32214 від 01.01.2011 року, а саме : 35 358,43 грн. основного боргу, 7 071,69 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, свого представника в судове засідання жодного разу не направив, причин його неявки не повідомив, заперечення проти позову суду не подав.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника відповідача за наявними документами у справі в порядку ст. 75 ГПК України.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи вбачається наступне:

01 січня 2011 року між сторонами по справі було укладено договір поставки № 32214 ( а.с. 10-12) у відповідності до якого позивач (Постачальник) зобов'язався поставити і передати у власність відповідачу (Покупцю), а відповідач (Покупець) прийняти та оплатити певний Товар, асортимент, кількість та ціна якого зазначені в видаткових накладних, які є невід'ємною частиною договору (п. 1.1).

Укладений сторонами договір відповідає положенням чинного законодавства, зокрема ст. 712 ЦК України, у відповідності до якої за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Договір вступає в силу з 01.01.2011 року та діє на протязі 2 (двох) календарних років, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань згідно з умовами даного Договору (п. 12.8 договору).

За умовами п. 3.1. договору поставка товару здійснюється окремими партіями, відповідно до поданих відповідачем (Покупцем) та погоджених позивачем (Постачальником) Замовлень на поставку Товару. Асортимент, кількість, ціну товару, умови оплати кожної партії товару відповідач (Покупець) вказує в Замовленні на поставку відповідної партії Товару (п. 3.2). Замовлення на поставку відповідної партії Товару подається відповідачем (Покупцем) за допомогою електронних або факсимільних засобів зв'язку, або телефоном (п. 3.2.1).

За доводами позивача, на виконання договору він відпустив відповідачу товар (медикаменти) на загальну суму 39 876,51 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких є в матеріалах справи (а.с. 14- 55).

Заперечень проти неотримання товару відповідач суду не надав.

У відповідності до п. 6.1 договору, оплата відповідачем (Покупцем) Товару за цим Договором здійснюється шляхом попередньої оплати або з відстроченням платежу. При цьому порядок оплати за цим Договором (попередня оплата чи оплата з відстроченням платежу) обирається відповідачем (Покупцем) самостійно при поданні Замовлення на поставку.

При здійсненні відповідачем (покупцем) оплати Товару за цим Договором з відстроченням платежу строк, протягом якого відповідач (Покупець) зобов'язаний здійснити оплату за товар на користь позивача (Постачальника), вказується позивачем (Постачальником) у видатковій накладній на Товар, який поставляється. При цьому перебіг такого строку починається від дати поставки товару відповідачу (Покупцю), що вказана у видатковій накладній. Надання позивачем (Постачальником) відповідачу (Покупцю) рахунку - фактури для оплати товару з відстроченням платежу не є обов'язковим (п. 6.2).

Відповідач здійснив частковий розрахунок за товар в сумі 4 518,08 грн., про що позивачем вказано у першому рядку додатку до позовної заяви (а.с. 8) щодо першої накладної на поставку товару (5637,17-1119,09).

Таким чином залишок заборгованості відповідача перед позивачем становить 35 358,43 грн. (39 876,51-4 518,08).

Позивач направив на адресу відповідача вимогу № 888 від 16.08.2013 року ( а.с. 56-57) з вимогою сплатити заборгованість в сумі 35 358,43 грн. Відповідач відповіді на дану вимогу не надав, з чого і виник спір.

Відповідач не подав суду заперечень проти неотримання товару та доказів існування спору між сторонами з приводу його якості чи існування інших підстав для не оплати боргу.

У відповідності до п. 2, 13 затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16 травня 1996 р. N 99 ІНСТРУКЦІЇ про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей -- сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери (надалі - цінності) відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів. При централізовано-кільцевих перевезеннях цінностей підприємствам їх відпуск постачальниками може здійснюватися без довіреності, якщо одержувач цінностей за підписом керівника і головного бухгалтера підприємства або інших осіб, які уповноважені підписувати довіреності, повідомив постачальника про зразок печатки (штампу), якою матеріально відповідальна особа, що буде приймати цінності, завіряє на супровідних документах (накладній, акті, ордері тощо) свій підпис про одержання цінностей.

Сторони по справі оформили повідомлення № 5 від 01.01.2013 року до договору № 32214 від 01.01.2011 року про зразки підписів матеріально відповідальних осіб та відтиски печаток і штампів, якими скріплюються накладні на відпуск та отримання товару, які відповідають відтискам і підписам на наявних у справі копіях накладних.

З цих підстав суд вважає, що позивач надав належні докази отримання відповідачем товару, за який просить стягнути борг по його оплаті.

Зобов'язання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського Кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Доказів проведення розрахунку відповідачем за основним боргом у справі немає, тому з цих підстав з відповідача на користь позивача слід примусово стягнути 35 358,43 грн. боргу за товар.

Позивач також просить стягнути з відповідача і проценти за користування чужими грошовими коштами в загальній сумі 7 071,69 грн., що розраховані по залишку боргу за поставлений товар в розмірі 20% від його вартості.

Дані вимоги підлягають до задоволення, виходячи з такого:

У відповідності до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

За змістом коментаря до даної статті, розміщеного у програмі Ліга Закон, поняття "користування чужими грошовими коштами" для цілей даної статті слід розуміти широко. Тобто це не тільки зобов'язання, основним предметом яких є надання грошових коштів у тимчасове використання (позика, кредит, банківський вклад тощо), але і випадки прострочення сплати грошей за будь-якими оплатними зобов'язаннями. Виключення із даного правила, тобто звільнення боржника від сплати процентів за користування чужими грошовими коштами, може бути встановлено тільки договором між фізичними особами. Буквальне тлумачення даного положення коментованої статті дозволяє зробити висновок, що юридичні особи не можуть бути звільнені від цього обов'язку.

В п. 10.4 договору сторони погодили, що за умови простроченням відповідачем (Покупцем) строків оплати за Товар за цим Договором, він повинен сплатити позивачу (Постачальнику) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі двадцяти відсотків від простроченої суми оплати.

Оскільки сторони цій умові договору надали значення істотної, то вона підлягає до безумовного виконання.

За розрахунками позивача, відповідач повинен сплати позивачу за користування чужими грошовими коштами в загальній сумі 7 071,69 грн. (35 358,43 х 20%). Розрахунок проведено вірно.

Доказів проведення розрахунку за цим платежем відповідачем суду не надано, а тому до стягнення з відповідача також належить і 7 071,69 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Правомірність позовних вимог доведена матеріалами справи, підстав для звільнення відповідача від сплати боргу за позовними вимогами судом не встановлено, а тому до стягнення з відповідача на користь позивача належить 35 358,43 грн. основного боргу за поставлений товар, 7 071,69 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами на підставі договору поставки № 32214 від 01.01.2011 року, а всього - 42 430,12 грн.

На підставі статті 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню в повній сумі сплачений судовий збір в розмірі 1 720,50 грн.

Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрофарм" (ідентифікаційний код 33828195, м. Черкаси, вул. Конєва, 1) на користь Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, Лтд" (ідентифікаційний код 21642228, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-а -- 35 358,43 грн. основного боргу за поставлений товар, 7 071,69 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами на підставі договору поставки № 32214 від 01.01.2011 року та 1720,50 грн. на відшкодування судового збору.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських