Ухвала

від 30.09.2013 по справі 619/2186/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №22ц/790/4263/13

Справа №619/2186/ 13-ц Головуючий 1 інстанції: Болибок Є.А.

Категорія: інші Доповідач: Гуцал Л.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Гуцал Л.В.,

суддів - Коростійової В.І., Ізмайлової Г.Н.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 13 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича, треті особи: фізична-особа підприємець ОСОБА_3, фізична-особа підприємець ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Райфайзен банк Аваль», про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

07 травня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом. Просив зобов'язати відповідача укласти договори купівлі-продажу нерухомого майна - земельних ділянок, що розташовані в сел.Лісне Дергачівського району Харківської області.

Посилався на те, що згідно з протоколами проведення аукціону від 13 жовтня 2011 року він став переможцем, придбавши нерухоме майно - земельні ділянки, що належать ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5, яких постановами господарського суду Харківської області від 28 липня 2011 року та 26 липня 2011 року відповідно, визнано банкрутами та відкрито ліквідаційну процедуру. Спірні земельні ділянки перебувають в іпотеці ПАТ «Райфайзен банк Аваль». За наслідками аукціону з продажу майна банкрутів, він як переможець, отримав право на набуття у власність земельних ділянок, шляхом укладання відповідних договорів купівлі-продажу з арбітражним керуючим Кошовським С.В., якого вищезазначеним постановами господарського суду призначено ліквідатором банкрутів. Оскільки відповідач відмовляється укласти з ним спірні договори, він вимущений звернутись до суду за захистом свого права.

Ухвалою Дергачівського районнного суду Харківської області від 13 травня 2013 року відмовлено у відкритті провадження по справі, з підстав передбачених п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу скасувати, як постановлену з порушенням норм процесуального права.

ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не явився, надав письмову заяву, в якій апеляційну скаргу підтримав та просив роглядати справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення відповідача Кошовського С.В., який вважав апеляційну скаргу обгрунтованою, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання арбітражного керуючого укласти договори купівлі-продажу нерухомого майна як переможець аукціону, та фактично просить виконати результати аукціону, а відтак, спір підлягає розгляду в межах провадження у справі про банкрутство в господарському суді Харківської області.

Судова колегія з таким висновком погоджується.

У порядку цивільного судочинства суди розглядають справи, щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства ( до 15 ЦПК України).

Із позовної заяви вбачається що спір виник між ОСОБА_1, як переможцем аукціонів з продажу майна банкрутів та арбітражним керуючим Кошовським С.В., якого у встановленому законом порядку призначено ліквідатором банкрутів, щодо обов'язку останнього на виконання результатів аукціону укласти договори купівлі-продажу, придбаного з аукціону нерухомого майна.

За змістом ч.8 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» №2343-XII 14 травня 1992 року (в редакції Закону №4212-VI від 22.12.2011 року) (далі Закон), спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Абзацем 2 п.11 Прикінцевих та перехідних положень до цього Закону передбачено, що положення цього Закону, які регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, позов ОСОБА_1 підвідомчій господарському суду та не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Районний суд обгрунтовавно відмовив у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.2, ч.7 ст.122 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги, стосовно того, що суд першої інстанції помилково застосував до спірних правовідносин положення абз.2 2 п.11 Прикінцевих та перехідних положень Закону, оскільки продаж майна на аукціоні відбувся ще 13 жовтня 2011 року, є безпідставними та на законність оскаржуваної ухвали не впливають.

З огляду на викладене, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, судова колегія відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без зміни, як постановлену з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 13 травня 2013 року

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді