Постанова

від 25.09.2013 по справі 122/18454/13-п

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

Справа № 122/18454/13-п

Провадження по справі 3/122/1593/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року

Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Державної податкової інспекції м.Сімферополя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ЛЮМІ ЛЮКС», ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучі головним бухгалтером ТОВ «ЛЮМІ ЛЮКС» ЄДРПОУ 37369964, яке знаходиться за адресою: м.Сімферополь, пров. Елеваторний, 6А, несвоєчасно надала платіжне доручення в банк на сплату узгоджених податкових зборів, у розмірі 108, 66 грн, чим порушила п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

А саме, граничний термін сплати 30 червня 2013 року, однак фактично сплачено 03 липня 2013 року.

У судове засідання ОСОБА_2 не з’явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, з яким була ознайомлена. Клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило, причини неявки суду не відомі, в зв’язку з чим суд вважає можливим справу про адміністративне правопорушення розглядати за відсутністю ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №72/15.2 від 15.07.2013 року, актом камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету № 146/15.2 та наказом про призначення на посаду.

Оцінивши, наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів(обов’язкових платежів).

Враховуючи те що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувалась, суд вважає за можливе призначити їй адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, в межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП, що сплачується в дохід держави.

На підставі ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 33, 283, 284, 294, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню за даною статтею, у вигляді штрафу, що сплачується в дохід держави, у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК.

Суддя: