Постанова

від 18.09.2013 по справі 808/2989/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року (о 15 год. 00 хв.)Справа № 808/2989/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

за участю представника позивача Овчиннікова Д.Б.

представника відповідача Міщенко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Квант» (далі - ТОВ «Квант», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, яка була замінена на правонаступника Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, відповідач), в якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.08.2012 №0000672307.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.05.2013 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №0870/2976/12 за позовом ТОВ «Квант» до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.05.2012 у справі №0870/2976/12 адміністративний позов ТОВ «Квант» до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Рішення Запорізької митниці про визначення митної вартості товарів №112000003/2012/00308/1 від 22.02.2012. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 31.05.2012 у справі №0870/2976/12 залишена без змін.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.09.2013 провадження в адміністративній справі № 808/2989/13-а поновлено.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Зазначає, що ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.08.2012 №0000672307, яким зменшено від'ємне значення з податку на додану вартість за квітень 2012 року на 45 526,00 грн. В обґрунтування митної вартості було покладено рішення Запорізької митниці № 112000003/2012/000225/1 від 10.02.2012 та №112000003/2012/000308/1 від 22.02.2012, які є незаконними. Вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення винесено відповідачем на підставі помилкових висновків, сформованих в порушення норм митного і податкового законодавства. На підставі викладеного, просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 22.08.2012 №0000672307.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила з підстав, викладених в запереченнях на адміністративний позов. Зокрема, зазначає, що ТОВ «Квант» порушено п. 188.1 ст. 188, п. 190.1 ст. 190, п. 200.1, п. 200.3 ст. 200 ПК України, завищено від'ємне значення з податку на додану вартість за квітень 2012 року на суму 45 526,00 грн. Посилається на рішення Запорізької митниці № 12000003/2012/000225/1 від 10.02.2012, №112000003/2012/000308/1 від 22.02.2012 та зазначає, що на момент складання Акту перевірки вказані рішення Запорізької митниці були чинними. На підставі викладеного, просить суд у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Квант» відмовити в повному обсязі.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Квант» (ідентифікаційний код 25482610) є юридичною особою, яка зареєстрована Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 05.05.1998 року, про що свідчить Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 453571 та Довідка АА № 659133 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Із матеріалів справи вбачається, що посадовою особою ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя згідно п. 73.5 ст. 73, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (надалі - ПК України) та відповідно до наказу ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя від 19.07.2012 № 651 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Квант» з питання дотримання вимог діючого законодавства по податку на додану вартість за період з 01.04.2012 по 30.04.2012, за результатами якої складена Довідка від 01.08.2012 № 1699/22-12/25482610.

З Довідки вбачається, що перевіркою встановлено порушення п. 188.1 ст. 188, п.190.1 ст. 190, п. 200.1, п. 200.3 ст. 200 ПК України, завищено від'ємне значення з податку на додану вартість за квітень 2012 року на суму 45 526,00 грн.

Позивачем до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя надані заперечення на Довідку від 10.08.2012 № 0395/017, за результатами розгляду яких відповідачем надана відповідь від 17.08.2012 № 9139/10/22-12, в якій зроблено аналогічний висновок про вчинене порушення, що і в Довідці. Крім того, зазначено, що при складанні Акту від 01.08.2012 №1699/22-12/25482610 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Квант» з питання дотримання вимог діючого законодавства по податку на додану вартість за період з 01.04.2012 по 30.04.2012» виникла технічна помилка, а саме термін «довідка» слід читати як «акт перевірки».

На підставі Акту від 01.08.2012 № 1699/22-12/25482610 та виявленого порушення відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.08.2012 № 0000672307, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення з податку на додану вартість за квітень 2012 року на 45 526,00 грн.

На вказане податкове повідомлення-рішення ТОВ «Квант» надана до ДПС у Запорізькій області первинна скарга від 03.09.2012 № 0457/011, в якій позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.08.2012 № 0000672307.

За результатами розгляду первинної скарги ДПС у Запорізькій області прийнято рішення від 05.11.2012 № 5347/10/10-420, яким податкове повідомлення-рішення від 22.08.2012 № 0000672307 залишено без змін, а скарга ТОВ «Квант» без задоволення.

ТОВ «Квант» надана до ДПС України повторна скарга від 15.11.2012 № 0487/019, в якій позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.08.2012 №0000672307.

За результатами розгляду повторної скарги ДПС України прийнято рішення від 12.12.2012 № 7004/0/6112/10-245, яким податкове повідомлення-рішення від 22.08.2012 №0000672307 залишено без змін, а скарга ТОВ «Квант» без задоволення.

З Акту вбачається, що ТОВ «Квант» у квітні 2012 року поставило товар (цегла високовогнетривка високоглиноземиста) ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», який у лютому - березні 2012 року придбало у контрагента - Honkong Hantop International Co., Limited згідно ВМД № 112000003/2012/000225/1 від 10.02.2012, № 112000003/2012/000308/1 від 22.02.2012.

Рішенням Запорізької митниці № 112000003/2012/000225/1 від 10.02.2012 про визначення митної вартості товару, встановлено митну вартість цегли (№83 230x113x65) у ості 1,43 т. у розмірі 14164,32 гри., тобто 9905,19 грн./тн.

Рішенням Запорізької митниці № 112000003/2012/000308/1 від 22.02.2012 про визначення митної вартості товару, встановлено митну вартість цегли (№83 230x113x65 - 30 т., № 87 230x113x65/55 - 8 т. №23 230x114x65/45 - 10 т.) у кількості 48,0 т. у розмірі 552061,41 грн., тобто 11501,28 грн./тн.

Виходячи з вищевикладеного, податковим органом зроблено висновок, що ТОВ «Квант» було реалізовано цеглу за цінами нижчими митної вартості.

Отже, ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.08.2012 №0000672307 на підставі рішення Запорізької митниці №112000003/2012/000225/1 від 10.02.2012 та № 112000003/2012/000308/1 від 22.02.2012.

Судом встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.05.2012 у справі №0870/2976/12, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 адміністративний позов ТОВ «Квант» до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Рішення Запорізької митниці про визначення митної вартості товарів №112000003/2012/00308/1 від 22.02.2012. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В обґрунтування прийнятого рішення судом першої інстанції зазначено про те, що ТОВ «Квант» було подано усі необхідні та належні документи, які дозволяли визначити митну вартість товару за методом оцінки за ціною угоди щодо товарів, які імпортуються, а відповідачем не доведена правомірність прийняття оскаржуваного рішення про визначення митної вартості товарів за шостим методом, а тому позовні вимоги в частині скасування рішення Запорізької митниці про визначення митної вартості товарів №112000003/2012/00308/1 від 22.02.2012 підлягають задоволенню. Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду погодилась з таким висновком суду першої інстанції.

Крім того, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2012 у справі №0870/7242/12 адміністративний позов ТОВ «Квант» до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Рішення про визначення митної вартості товарів № 112000003/2012/000225/1 від 10.02.2012, прийняте Запорізькою митницею. В іншій частині позову відмовлено.

Оскільки ТОВ «Квант» вважає, що податкове повідомлення-рішення від 22.08.2012 №0000672307 прийняте ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя всупереч обставинам справи та діючому законодавству, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 188.1 ст. 188 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв'язку).

Пунктом 39.13 ст. 39 ПК України передбачено, що для товарів, раніше ввезених на митну територію України у митному режимі імпорту або реімпорту, звичайною ціною продажу (поставки) на митній території України вважається ринкова ціна, але не нижче митної вартості товарів, з якої були сплачені податки та збори під час їх митного оформлення.

Згідно з п. 190.1 ст. 190 ПК України базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу ІІІ Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.3 ст. 200 ПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.05.2012 у справі № 0870/2976/12, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 визнано протиправним та скасовано Рішення Запорізької митниці про визначення митної вартості товарів № 112000003/2012/00308/1 від 22.02.2012, на підставі якого ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.08.2012 № 0000672307.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що висновки, зроблені відповідачем в Акті, є необґрунтованими та недоведеними, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення, прийняте відповідачем на підставі встановлених Актом порушень, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як встановлено ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведена правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000672307 від 22.08.2012, прийняте Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант» з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 455,26 грн. (чотириста п'ятдесят п'ять гривень двадцять шість копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Батрак