Рішення

від 23.09.2013 по справі 362/1369/13-ц

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/1369/13-ц

Провадження № 2/362/1084/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Данильченко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Пересувна Механізована Колона № 19» до ОСОБА_1, треті особи: Васильківська міська рада Київської області, Фонд Державного майна України, про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку ,

в с т а н о в и в:

У березні 2013 року Товариство з додатковою відповідальністю (далі-ТДВ) «Пересувна Механізована Колона № 19» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку у розмірі 11 388 грн. 77 коп.

Вказуючи на те, що 06 квітня 1998 року на підставі ордера № 42 відповідачка була вселена до кімнати АДРЕСА_1, що являється сімейним гуртожитком, як будинок готельного типу.

Відповідачка не виконує своїх обов'язків по своєчасному внесенню плати за користування наданою кімнатою та плати за надані послуги з утримання гуртожитку, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 1 січня 2009 року по 1 березня 2013 року у розмірі 11 388 грн. 77 коп.

Також позивач в обгрунтування своїх вимог посилається на положення ст. 625 ЦК України, відповідно до якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, позивач вважає, що відповідач, окрім основної суми боргу, зобов'язаний також сплати на його користь інфляційні витрати, 3% річних та пені. Таким чином, сума боргу з урахуванням вищеперерахованого, складає 11 388 грн. 77 коп.

30 серпня 2013 року представник позивача надав до суду позовну заяву про зменшення розміру позовних вимог. Оскільки відповідач за період з 2009-2012 роки здійснювала оплату за користування кімнатою АДРЕСА_1 та плату за надані послуги з утримання гуртожитку у зв'язку з цим представник позивача просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 9 462 грн. 64 коп., яка рахується за відповідачем станом на 01.03.2013 року (а.с.113-120).

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, просила застосувати строк позовної давності.

Представник третьої особи - Фонду Державного майна України в судове засідання не з'явився, але 13 червня 2013 року надіслав на адресу суду письмові поясненні щодо вимог позовної заяви, в яких зазначив, що на даний час відомості стосовно гуртожитку АДРЕСА_1, в Єдиному Реєстрі відсутні. Просив розглядати справу без його участі (а.с.78-79).

Представник третьої особи - Васильківської міської ради Київської області в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, вказуючи на те, що стягнення з відповідача коштів саме на користь ТДВ «ПМК № 19» є безпідставнимё оскільки воно не є розпорядником та власником гуртожитку АДРЕСА_1. Просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що в період з 09 лютого 1993 року по 15 листопада 2012 року спірний гуртожиток перебував на обліку та балансі Товариства з додатковою відповідальністю «Пересувна Механізована Колона № 19», що підтверджено наказом № 29 від 09 лютого 1993 року «Орендного державно-кооперативного тресту «Білоцерківсільбуд» по агропромисловому будівництві «Про передачу на баланс житлового фонду в АДРЕСА_1 (а.с.90, 91).

ОСОБА_1 на підставі ордера від 04 квітня 1998 року № 42 надано кімнату АДРЕСА_1, гуртожиток знаходився на балансі ПМК-19, що стверджується копією вказаного ордера (а.с.13).

Згідно до Доповнення до переліку нерухомого майна, переданого до статутного фонду ВАТ «ПМК19», Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київський області передано ВАТ «ПМК19» такі об'єкти нерухомого майна, а само два гуртожитки по вул. Володимирська, 45 та 64 у м. Васильків Київської області (а.с.95).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 61 ЖК УРСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громасдького житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного и громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Судом установлено, що між позивачем та відповідачем 1 жовтня 2012 року укладався договір найму житлового приміщення в гуртожитку № 64. Згідно з п. 2.1.2, п. 2.1.3, п.2.1.4, п.2.1.5 Договору наймодавець зобов'язаний здійснювати обслуговування гуртожитку, забезпечувати роботу технічного обладнання відповідно до вимог законодавства; надавати наймачу житлово-комунальні послуги і послуги по постачанню електроенергії; утримувати гуртожиток та прилеглу до нього територію; своєчасно проводити підготовку гуртожитку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період. Наймач, згідно п.2.3.1 Договору, зобов'язується своєчасно і в установлені договором строки вносити плату за проживання в гуртожитку за отримані послуги (а.с.26-27).

Відповідно до Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 року за № 208, яке не втратило чинність, проживаючі в гуртожитку зобов'язані своєчасно вносити плату за користування жилою площею і за комунальні послуги відповідно до пункту 38 цього Примірного положення /п.18 положення/.

За правилами ч. 2 п. 38 Положення громадяни, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, вносять плату за користування жилою площею і за комунальні послуги по ставках квартирної плати /тарифах/, установлених для будинків державного та громадського житлового фонду.

Згідно з п. 39 цього Положення плата за користування жилою площею в гуртожитку і за комунальні послуги вноситься не пізніше десятого числа наступного за оплачуваним місяця

Згідно з довідкою-розрахунком за період з 2009-2013 роки, наданою представником позивача, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 9 462 грн. 64 коп. (а.с.125).

З врахуванням схожості правовідносин щодо використання жилої площі у гуртожитку з правовідносинами, що регулюються загальними правилами, відповідно до п. 8 ст. 8 ЦПК України положення цих правил, а саме: положення ст. 68 ЖК України про обов'язок наймача своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, слід застосовувати при вирішенні вказаного спору.

В судовому засіданні також було встановлено, що нарахування плати за проживання в гуртожитку та за комунальні послуги проводилося виходячи з розміру загальної площі, затвердженої за кожним наймачем згідно з наказом по ТДВ «ПМК-19» від 5 січня 2009 року № 2-уа, від 26 квітня 2011 року №22-у, від 15 лютого 2012 року № 15-у, від 04 вересня 2012 року № 41-у, від 02 січня 2013 року № 2-у копії яких надано суду (а.с.14, 17, 20, 22, 24).

Актом приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність від 15 листопада 2012 року гуртожиток АДРЕСА_1 передано на баланс до Васильківської міської ради Київської області (а.с.63).

Відповідно до ст. 256, ст. 257 ЦК України позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки.

Частиною 2 та 3 ст. 267 ЦК України передбачено, що заява про захист цивільного права або інтресу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Таким чином, приймаючи до уваги дані обставини, суд вважає правомірним звернення ТДВ «ПМК № 19» до суду з позовом про стягнення із мешканців даного гуртожитку заборгованості за проживання в цьому гуртожитку (лише за період перебування гуртожитку на їх балансі і до моменту передачі гуртожитку на баланс Васильківської міської ради, тобто до 15 листопада 2012 року).

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги усі вищевикладені обставини справи, вирішуючи питання про розмір грошових коштів, які необхідно стягнути з відповідача, суд виходить з того, що розмір пред'явленого Товариством з додатковою відповідальністю «Пересувна Механізована Колона № 19» боргу розраховано відповідно до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529, який діяв на той час, в подальшому з відповідними зімнами та доповненнями, а пізніше - постанови Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги».

Оскільки, судом достовірно встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що відповідач, користуючись кімнатою у гуртожитку, не в повному обсязі розраховується за проживання у неї, чим завдає збитки Товариству з додатковою відповідальністю «Пересувна Механізована Колона № 19», суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме лише в частині стягнення заборгованості за період із 15 листопада 2009 року по 14 листопада 2012 року з врахуванням трьох річного строку позовної давності.

Керуючись ст.ст. 61, 68, 156 ЖК України, ст. ст. 256, 257, 267, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст. 15 , 58-60 , 88, 209 , 212 , 214-215 , 224-228ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Пересувна Механізована Колона № 19» до ОСОБА_1, треті особи: Васильківська міська рада Київської області, Фонд Державного майна України, про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Пересувна Механізована Колона № 19», ЄДРПОУ 01354131, р/р 2600296234001 в ПАТ «Банк Київська Русь», МФО 319092, заборгованість по оплаті за проживання у гуртожитку за період з 15 листопада 2009 року по 14 листопада 2012 року на загальну суму 5 944 грн. 01 коп ., 229 грн. 40 коп . судового збору, а всього 6 173 грн. 41 коп .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 25 вересня 2013 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко