Рішення

від 29.06.2006 по справі 3/68

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" червня 2006 р.

                    Справа № 3/68.

За позовом    Закритого акціонерного товариства

"Борисфен"

до

Приватного підприємеця ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості - 2603,37грн.

Суддя  Бабак

Людмила Миколаївна

Представники:

позивача  Царьова О.Л. - представник, довіреність від

23.06.2006 року

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне

товариство "Борисфен" м. Київ звернулося з позовом до приватного

підприємця ОСОБА_1, проживаючої по АДРЕСА_1, про стягнення 2603,37грн.

заборгованості, в тому числі: 2010,79грн. основного боргу, 51,96грн. річних,

207,11грн. інфляційних та 333,51грн. пені, яка виникла у результаті часткової

неоплати товару, що був отриманий відповідачем на підставі договору

купівлі-продажу № НОМЕР_1 по накладних від 22 квітня 2005 року № НОМЕР_2 та від

28 квітня 2005 року № НОМЕР_3.

У судове засідання 05.06.2006 року

сторони своїх представників не направили, витребувані судом докази, не надали,

хоча належно були повідомлені про день, час і місце слухання справи, а тому

розгляд справи було перенесено.

У судовому засіданні 29.06.2006

року представник позивача позов підтримує у повному обсязі, а також надав суду,

витребувані ним додаткові докази.

Відповідач повторно свого

представника у судове засідання не 

направив, відзив на позовну заяву не надав, хоча був належно

повідом-лений про час і місце вирішення спору (а.с. 24), а тому спір

вирішується без його участі, виходячи з наявних доказів.

Розглянувши подані сторонами

документи і матеріали, заслухавши пояснення їх повноважних представників,

з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення

проти позову, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи

і вирішення її по суті, суд  в с т а н о

в и в .

16 листопада 2004 року між

сторонами було укладено договір купівлі-продажу НОМЕР_1, відповідно до умов

якого продавець (позивач у справі) продає, а покупець (відповідач у справі)

купує медикаменти та товари медичного призначення (а.с. 14).

22 квітня 2005 року по видатковій

накладній № НОМЕР_2, довіреності НОМЕР_4 відповідач отримав у позивача

медикаменти на суму 730,13грн. (а.с. 16); 28 квітня по видатковій накладній №

НОМЕР_3 від 28.04.2005 року по тій же довіреності - медикаменти на суму

1444,54грн. (а.с. 15); 10 травня 2005 року по видатковій накладній № НОМЕР_5,

довіреності серія НОМЕР_6 - медичну продукцію на суму 1950,15грн. (а.с. 29); 20

травня 2005 року по видатковій накладній № НОМЕР_7, по тій же довіреності -

медикаменти на суму 988,55грн.

Відповідно до акту звірки взаємних

розрахунків за станом на 31.01.2006 року борг відповідача перед позивачем склав

4490,83грн. У рахунок оплати боргу відповідач перерахував певні суми, а тому на

сьогодні його борг перед кредитором складає 2010,79грн.

Частиною першою статті 509

Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в

якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони

(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуг, сплатити

гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від

боржника виконання його обов'язку.

Частиною першою статті 526

Цивільного кодексу України оприділено, що зобов'язання має виконуватися належним

чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів

цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до

звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Разом з тим, відповідач частково не

виконав взяті на себе зобов'язання, що привело до виникнення боргу в сумі

2010,79грн., які підлягають стягненню з нього на користь кредитора.

Частиною першою статті 547

Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може

забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням,

завдатком.

При укладенні договору № НОМЕР_1

сторони пунктом 5.3 передбачили, що у випадку несвоєчасної оплати поставленої

продукції, покупець (відповідач у справі) сплачує пеню в розмірі подвійної облікової

ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки.

При розгляді справи виявлено, що

відповідач несвоєчасно розрахувався за отриману продукцію, а тому з нього на

користь позивача слід стягнути 333,51грн. пені.

Частиною другою статті 625 Цивільного

кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового

зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з

урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також

три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не

встановлений договором або законом.

Оскільки у судовому засіданні з

достовірністю встановлено, що відповідач припустився прострочки оплати вартості

отриманого товару, з нього на користь позивача підлягає стягненню - інфляційних

207,11грн., річних 51,96грн.

Судові витрати віднести на

відповідача.

Керуючись частиною першою статті

509, частиною першою статті 526, частиною першою статті 546, частиною другою

статті 625 Цивільного кодексу, статтями 43, 47, 49, 82, 84, 85 Господарського

процесуального кодексу України, с у д -

В И Р І Ш И В  :

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного підприємця

ОСОБА_1, проживаючої по АДРЕСА_2, код НОМЕР_8 на користь закритого акціонерного

товариства "Борисфен" вул Механізаторів, 9, к 508 м. Київ, р/р

26004201732101 у Станкобудівній філії ТОВ КБ "Експобанк" м. Київ, МФО

322421, ЄДРПОУ 30017977 - 2010,79грн. основного боргу, 333,51грн. пені,

207,11грн. інфляційних, 51,96грн. річних, а всього 2603,37грн., 102грн. державного

мита,    118грн. інформаційно-технічних

послуг по забезпеченню судового процесу.

3.Рішення набирає законної сили

через 10 днів, наданих для його оскарження до Львівського апеляційного

господарського суду, після чого видати наказ.

Суддя           

                                 Л.М. Бабак.