Постанова

від 06.09.2013 по справі 809/2230/13-а

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2013 р. Справа № 809/2230/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Панікара І.В.

при секретарі Щербяк В.С.

за участю сторін:

представника позивача: Зелінського П.Л.,

представника відповідача: Різнічука О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Івано-Франківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері

до відповідача: Публічного акціонерного товаритва "Авангард"

про визнання дій та бездіяльності протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2013 року Івано-Франківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товаритва "Авангард" (надалі - відповідач) про визнання протиправними дій.

Позовні вимоги, з урахуванням заяви про їх уточнення від 06.09.2013 року, мотивовані тим, що за результатами проведеної перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони водних ресурсів при здійсненні господарської діяльності ПАТ "Авангард", 24.05.2013 року Івано-Франківською міжрайонною прокуратурою внесено подання директору зазначеного підприємства з вимогою про усунення порушення законодавства України в галузі охорони водних ресурсів, з вимогою усунути порушення закону, причини та умов, що їм сприяли; вжити заходів до відшкодування шкоди заподіяних державі внаслідок самовільного водокористування ПАТ "Авангард" в сумі 209 395,20 грн. Проте, всупереч вимогам Закону України «Про прокуратуру» вказане подання відповідачем в 15-дениий термін з дня отримання не розглянуто, і в цей же строк про результати його розгляду Івано-Франківську міжрайонну прокуратуру не повідомлено. У зв»язку з чим, позивач просить визнати протиправними дії відповідача, щодо несвоєчасного повідомлення прокурора про результати розгляду подання та не вжиття заходів по відшкодуванню шкоди завданої навколишньому природному середовищу в розмірі 209 395, 20 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених безпосередньо в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав з мотивів наведених ним у письмовому запереченні, що долучене до справи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні та витребувані докази, судом установлено наступне.

24.05.2013 року позивачем внесено подання відповідачу про усунення порушення законодавства України в галузі охорони водних ресурсів з вимогою усунути порушення закону, причин та умов, що їм сприяли; вжити заходів до відшкодування шкоди заподіяних державі внаслідок самовільного водокористування ПАТ "Авангард" в сумі 209 395,20 грн.

Як встановлено зі змісту подання та підтверджується доказами по справі, в період з 07.03.2013 року по 11.03.2013 року Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області проведено перевірку ПАТ "Авангард" дотримання даним підприємством вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони водних ресурсів.

За результатами проведеної перевірки, Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони водних ресурсів від 11.03.2013 року, згідно якого констатовано порушення відповідачем статті 44 Водного кодексу України (відсутній дозвіл на спеціальне водокористування, відсутній первинний облік забору та використання води, не заведено журнали встановленої форми ПОД-11).

Окрім того, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області проведено розрахунок шкоди заподіяної державі внаслідок самовільного водокористування ПАТ "Авангард", згідно якого встановлено збитки спричинені самовільним водокористуванням в розмірі 209 395,20 грн.

Згідно роз"яснення викладеного у вказаному поданні, відповідач зобов»язаний його роглянути в 15-ти денний термін з дня отримання і цей же строк про результати його розгляду повідомити позивача.

Як вбачається з письмових пояснень директора відповідача від 02.07.2013 року, а також з листа адресованого позивачу від цього ж числа, подання відповідачем отримано 03.06.2013 року. Згідно змісту вказаних доказів встановлено, що на виконання подання Івано-Франківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері щодо усунення порушень законодавства України в галузі охорони водних ресурсів здійснено наступні заходи, а саме: 28.03.2013 року ПАТ "Авангард" отримано дозвіл на спеціальне водокористування № Укр-2870-А-Ів-Фр. Термін дії дозволу до 03.12.2014 року; вживаються заходи, спрямовані на відшкодування шкоди заподіяної державі внаслідок самовільного водокористування в сумі 209 395,20 грн., тобто порушення закону усунено частково, а саме: заподіяні збитки державі не відшкодовані.

При наданні правової оцінки діям відповідача, щодо несвоєчасного повідомлення прокурора про результати розгляду подання та не вжиття заходів по відшкодуванню шкоди завданої навколишньому природному середовищу, суд виходив з наступного.

Згідно положень статті 1 та 3 Закону України "Про прокуратуру", прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів, в тому числі, і підприємствами незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.

Повноваження прокурорів, організація, засади та порядок діяльності прокуратури визначаються Конституцією України, цим Законом, іншими законодавчими актами.

Так, зокрема, і частиною 1 статті 37 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" визначено, що нагляд за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища здійснює Генеральний прокурор України та підпорядковані йому органи прокуратури.

У відповідності до положень статті 8 Закону України "Про прокуратуру", законні вимоги прокурора, є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки.

Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", подання - це акт реагування прокурора на виявлені порушення закону з вимогою (вимогами), в тому числі, і щодо: усунення порушень закону, причин та умов, що їм сприяли; відшкодування шкоди.

Подання може бути внесено, в тому числі і підприємствам, установам та організаціям незалежно від форм власності, підпорядкованості чи приналежності.

Відповідний прокурор має бути повідомлений про результати розгляду подання та вжиті заходи у визначений ним строк, що обчислюється з дня отримання подання та не може бути меншим 10 днів.

У разі відхилення подання в цілому чи частково або неповідомлення прокурора про результати розгляду подання, а також якщо подання не вносилося, прокурор може звернутися до суду щодо визнання протиправними дій чи бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від вчинення певних дій.

Статтею 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" (надалі - Закон) встановлено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно положень частини 1 статті 69 Закону, шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до статті 47 Закону, місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством.

Як вже встановлено в судовому засіданні, позивачем у поданні визначено, що воно підлягає розгляду в 15-денний термін з дня його отримання і в цей же строк про результати розгляду необхідно повідомити в Івано-Франківську міжрайонну прокуратуру, направивши копії підтверджуючих документів про сплату збитків, та даних про усунення причин та умов.

Тобто, за умов коли відповідачем подання одержано 03.06.2013 року, відповідно - 15-ти денний термін встановлений на його розгляд та повідомлення позивача, закінчувався 17.06.2013 року. Водночас, як встановлено, позивач був повідомлений про наслідки розгляду подання тільки 02.07.2013 року.

Окрім того, законні вимоги прокурора про відшкодування заподіяної шкоди, відповідачем також виконані не були, як на момент наданні відповіді так і в ході розгляду справи судом.

При цьому, суд критично оцінює посилання представника відповідача на ту обставину, що у відповіді на подання прокурора, відповідачем повідомлено, що ним вживаються заходи спрямовані на відшкодування заподіяної шкоди, саме з тих мотивів, що на переконання суду, під відшкодуванням шкоди, слід розуміти активні дії відповідача, щодо спрямовані на реальне погашення нарахованих збитків. Проте, в судовому засіданні, жодних доказів про сплату заподіяної шкоди, відповідачем не надано.

Водночас, суд зазначає, що розмір заподіяної шкоди, судом не аналізувався, оскільки такий розрахунок, за всіма ознаками не є рішенням суб"єкта владних повноважень. Поняття шкоди є цивільно-правовим та вирішується з урахуванням ступеня вини особи в її спричинені, окрім того, в силу положень статті 21 КАС України спір щодо її стягнення не може вирішуватися в порядку адміністративного судочинства, оскільки вирішується в порядку цивільного або господарського.

Таким чином, на підставі вищенаведених приписів чинного законодавства, суд приходить до переконання, що дії відповідача щодо несвоєчасного повідомлення прокурора про результати розгляду подання та не вжиття заходів по відшкодуванню шкоди завданої навколишньому природному середовищу в розмірі 209 395,20 грн. є протиправними, внаслідок чого, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Публічного акціонерного товаритва "Авангард" (код ЄДРПОУ 00853582) щодо несвоєчасного повідомлення прокурора про результати розгляду подання та не вжиття заходів по відшкодуванню шкоди завданої навколишньому природному середовищу в розмірі 209 395,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: /підпис/ Панікар І.В.

Постанова складена в повному обсязі 11.09.2013 року.