Постанова

від 30.09.2013 по справі 805/13156/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 р. Справа № 805/13156/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Хохленкова О. В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Пронет» про накладання арешту на кошти платника податків у зв'язку з наявністю податкового боргу у розмірі 5381,25 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Жовтнева об'єднана Державна податкова інспекція м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Пронет» про накладання арешту на кошти платника податків у зв'язку з наявністю податкового боргу у розмірі 5381,25 грн.

Позивач в обґрунтування позову посилається на те, що за результатами господарської діяльності, в результаті визначених податкових зобов'язань податковим органом товариство з обмеженою відповідальністю «Пронет» має податковий борг перед бюджетом на загальну суму 5381,25 грн.

Станом на 28.08.2012 р. у відповідача виникла заборгованість перед бюджетом на загальну суму 5381,25 грн. Заборгованість виникла внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток і з податку на додану вартість та податкових повідомлень-рішень. Інспекцією було вжито ряд заходів по погашенню даного боргу, проте очікуваного результату вони не дали. У зв'язку з тим, що термін добровільної сплати податкового боргу закінчився, позивач просить накласти арешт на кошти платника податків.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Позивач - Жовтнева об'єднана державна податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області є юридичною особою код ЄДРПОУ 38673977 та суб'єктом владних повноважень (а.с.37).

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Пронет» є юридичною особою, код ЄДРПОУ 33760593 (а.с.4-6).

Згідно з довідкою № 1305811400218 від 28.08.2013 року форми 4-ОПП відповідач перебуває на податковому обліку в Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя (а.с.8)..

Відповідач є платником податку на прибуток, який відповідно до п.п.9.1.1 п.9.1 ст.9 Податкового кодексу України, належить до загальнодержавних податків.

Актом перевірки № 1/22-5/33760593 від 28.01.2013 року за результатами позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Пронет» з питань дотримання вимог податкового законодавства були встановлені порушення ведення податкового обліку внаслідок чого було занижено податок на прибуток (а.с.12-20).

З метою погашення податкового боргу відповідачу Жовтневою ОДПІ у м. Маріуполя було направлено податкове повідомлення-рішення за погодженим податковим зобов'язанням з податку на додану вартість від 22.02.2013 р. № 0000141502 на суму заборгованості в розмірі 2391,25 грн. (а.с.24).

Також було спрямовано податкове повідомлення - рішенняза погодженим податковим зобов'язанням з податку на прибуток від 22.02.2013 р. №0000291501 на суму заборгованості в розмірі 2990,00 грн. (а.с.27).

Вказані податкові повідомлення - рішення отримані відповідачем, про що є відмітка на поштовому повідомленні, але відповідачем податкові зобов'язання згідно цих вимог не було сплачено у встановлений позивачем строк.

Відповідно до п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду.

Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.16.1.3 та пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.57.3 ст.57 кодексу, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно п.58.2 ст.58 цього кодексу, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 58.3 сти.58 кодексу передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Із матеріалів справи вбачається, що податкові повідомлення - рішення за якими стягуються суми податкових зобов'язань відповідачем не оскаржувались, тому є узгодженими.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Тобто, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником в строки, визнається сумою податкового боргу платника податків, відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 вказаного кодексу.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України, у випадку, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, податковий орган направляє такому платнику податків податкові вимоги.

Заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкового боргу, не призвели до їх повного погашення, строки їх добровільної сплати вийшли у відповідності до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до ст.50 Бюджетного кодексу України податки, збори (обов'язкові платежі) та інші доходи до державного бюджету визнаються зарахованими в доход державного бюджету з моменту зарахування на єдиний казначейський рахунок державного бюджету.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків, зокрема, шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Відповідно до п.102.4 ст.102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашені такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Згідно з п.п.20.1.17 п.20.1 ст.20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Позивачем були зароблені запити до відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно та до ВРЕВ м.Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, але нерухоме майно та транспортні засоби у відповідача відсутні (а.с.31-33).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Пронет» про накладання арешту на кошти платника податків у зв'язку з наявністю податкового боргу у розмірі 5381,25 грн. - задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти, що знаходяться у банках на розрахункових рахунках ТОВ «Пронет» (87515, м. Маріуполь, вул.. Єнгельса буд. 26, код ЄДРПОУ 33760593) у зв'язку з наявністю боргу у розмірі 5381,25 грн.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Хохленков О.В.