Постанова

від 25.09.2013 по справі 12110/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 р. №2а- 12110/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В,

при секретарі судового засідання Загребельному В.І

за участю:

прокурора - Ковальчак В.В.

представника позивача - Сіренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому після уточнень просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1) заборгованість по сплаті податкового боргу в сумі 15750,32 грн. в т.ч. єдиний податок з фізичних осіб у розмірі 2550,32 грн. код платежу 18050400, р/р 31519970700201, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, отримувач УДКСУ у Дергачівському районі, код отримувача 37981703; податок на доходи фізичних осіб у розмірі 9750,00 грн. в розмірі 9750,00 грн., код платежу 11010116, р/р 33212800700201, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, отримувач УДКСУ у Дергачівському районі, код отримувача 37981703; податок на доходи фізичних осіб у розмірі 3450,00 грн., код платежу 11010500, р/р 33211801700201, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, отримувач УДКСУ у Дергачівському районі, код отримувача 37981703.

В обґрунтування позовний вимог позивач зазначив, що Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 податковим органом були виставлені наступні податкові повідомлення-рішення: № 0001301722 від 01.11.2011р. на суму 3600,00 грн., в тому числі за основним платежем 3000,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 600,00 грн.; № 0001311722 від 01.11.2011р. на суму 9750,00 грн., в тому числі за основним платежем 7800,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 1950,00 грн.; № 0001321722 від 01.11.2011р. на суму 3450,00 грн. Сума що підлягає сплаті за даними податковими повідомленнями-рішеннями складає 16800,0 грн. Враховуючи те, що у ФОП ОСОБА_2 згідно облікової картки малась переплата, станом на 24.09.2013 р. податковий борг відповідача складає 15750,32 грн. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених законодавством України.

Представник відповідача в письмових запереченнях просив відмовити у задоволенні позову оскільки вважає позов безпідставним. Вважає, що підстав для стягнення позивачем податкового боргу, вказаного у позовній заяві, немає, оскільки такий податковий борг не підлягає стягненню, пояснюючи це наступним. Відповідач зазначив, що податкові повідомлення-рішення № 0001301722 від 01.11.2011р. , № 0001311722 від 01.11.2011р., № 0001321722 від 01.11.2011р. були оскаржені у судовому порядку. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2013 р. по справі № 2а-13897/12/2070 в задоволенні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби (третя особа прокуратура Фрунзенського району м. Харкова) про скасування податкових повідомлень - рішень - відмовлено. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. Не погоджуючись з ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2013 року представником позивача було подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України. У зв"язку з вищенаведеним відповідач вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2013 р. по справі № 2а-13897/12/2070 не набрало законної сили.

Прокурор в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити .

Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» встановлено, що суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Згідно ч. 2 ст. 5 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Відповідно до п.п.16.1.3. п.16.1. ст.16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Судом встановлено, що фахівцями Дергачівської МДПІ Харківської області було проведено позапланову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності з питання відповідності відображення в обліку та звітності використання праці найманих працівників за січень 2010 року - вересень 2011 року та здійснення господарської діяльності без державної реєстрації позивачем.

За результатами зазначеної перевірки складено акт від 14.10.2011р. № 847/17-205/228/НОМЕР_1 , згідно висновків якого встановлено порушення ст. 2 Указу Президента України від 03.07.1998р. № 727/98 в редакції від 28.06.1999р. № 746/99 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» - ставка єдиного податку за найманих робітників ОСОБА_3 за травень-вересень 2011 року не збільшена на 50 %, довідки про трудові відносини в Дергачівській МДПІ не оформлювались; порушення п.п. 19.2 «а» п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме: податок з доходів фізичних осіб в сумі 1200,00 грн. з виплачених доходів найманому працівнику ОСОБА_4 за період з вересня по грудень 2010 року в сумі 8000,00 грн., який працював без оформлення трудових відносин, не утримано та не перераховано в бюджет; порушення п. 19.2 «б» п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», яке полягає у тому, що в звітах за формою 1-ДФ за ІІІ, IV квартали 2010 року не відображені виплати найманий працівникам, які працюють без оформлення трудових відносин; порушення п. 176.2 «а» ст. 176 Податкового кодексу України в частині неутримання та не перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 6600,00 грн. з заробітної плати в загальній сумі 44000,00 грн., фактично виплаченої найманим працівникам за січень-серпень 2011 року; порушення п.п. 176.2 «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, яке полягає у тому, що в звітах за формою 1-ДФ за І, ІІ квартали 2011 року не відображені виплати найманим працівникам, які працюють без оформлення трудових відносин; порушення п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ Податкового кодексу України, яке полягає в тому, що позивач у встановлені терміни не подав до податкової інспекції декларацію про доходи, отримані від провадження діяльності не у межах обраного ним виду за 2010 рік.

На підставі зазначеного акту податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення:

- №001301722 від 01.11.2011р., згідно якого позивачу нараховано грошове зобов'язання з єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 3600,00 грн., в тому числі за основним платежем 3000,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 600,00 грн.;

- №001311722 від 01.11.2011р., яким позивачу нараховано грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 9750,00 грн., в тому числі за основним платежем 7800,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 1950,00 грн.;

- №001321722 від 01.11.2011р., яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що є суб'єктами підприємницької діяльності в розмірі 3450,00 грн.

Враховуючи те, що у ФОП ОСОБА_2 згідно облікової картки малась переплата, загальна сума, що підлягає сплаті за даними податковими повідомленнями-рішеннями складає 15750,32 грн., враховуючи нараховану податковим органом пеню у розмірі 0,26 коп.

Згідно п.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством.

Пунктом 3 ст.57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_2 не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями звернувся до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень № 0001301722 від 01.11.2011р., № 0001311722 від 01.11.2011р., № 0001321722 від 01.11.2011р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2013 р. по справі № 2а-13897/12/2070 в задоволенні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби (третя особа прокуратура Фрунзенського району м. Харкова) про скасування податкових повідомлень - рішень - відмовлено .

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2013 року по справі № 2а-13897/12/2070 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2013 року повернуто позивачу.

Згідно ч.3, 5 ст.254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Матеріалами справи підтверджено, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2013 р. по справі № 2а-13897/12/2070 набрала законної сили.

Згідно ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.1. ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується про розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі вищевикладеного, враховуючи постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2013 р. по справі № 2а-13897/12/2070, яка набрала законної сили, податкові повідомлення-рішення № 0001301722 від 01.11.2011р., № 0001311722 від 01.11.2011р., № 0001321722 від 01.11.2011р. не скасовано та вважаються дійсними, отже є узгодженими.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з тим що податкові повідомлення - рішення № 0001301722 від 01.11.2011р., № 0001311722 від 01.11.2011р., № 0001321722 від 01.11.2011р. є дійсними та узгодженими, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про стягнення податкового боргу у розмірі 15750,32 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, суд зазначає, що ФОП ОСОБА_2 16.12.2010 р. було подано до Дергачівської МДПІ заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності.

Відповідно до рішення Дергачівської районної ради від 14.11.2010 р. №17-4 про встановлення ставок єдиного податку на 2011 рік, ставка єдиного податку для фізичних осіб, які займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи по КВЕД роздрібна торгівля-магазин (як зазначено відповідачем в заяві від 16.12.10 р.) складає 200,00 грн.

Згідно абз.4 п.2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб"єктів малого підприємства", у разі коли платник єдиного податку здійснює підприємницьку діяльність з використанням найманої праці або за участю у підприємницькій діяльності членів його сім"ї, ставка єдиного податку збільшується на 50 відсотків за кожну особу.

Зі змісту заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності чисельність працівників на день складання заяви складає 1 чоловік. Таким чином , щомісячна сплата відповідачем єдиного податку з фізичних осіб становить 300,00 грн.

Відповідно до абз.6 п.2 Указу Президента України про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб"єктів малого підприємства, суб"єкт підприємницької діяльності-фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяці.

Граничний термін сплати податкового зобов"язання в розмірі 300,00 грн. для відповідача є 20.11.2011 р.

На час розгляду адміністративної справи вказане податкове зобов"язання ФОП ОСОБА_2 не сплачено.

Суд зазначає, що відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків , які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені строки, Дергачівською МДПІ Харківської області на адресу відповідача направлено податкову вимогу №1263 від 24.11.11 року , що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами .

Таким чином, суд дійшов висновку, що податковим органом було здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, однак вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 20.1.28 п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу України визначено право керівника державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

На час розгляду адміністративної справи, згідно довідки податкового органу №1134/10/20-11-17-03-10 від 24.09.2013 року сума заборгованості не сплачена та складає 15750,32 грн.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 15750,32 грн., суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню.

Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 94,159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь державного бюджету України заборгованість по сплаті податкового боргу в розмірі 15750,32 грн. (п'ятнадцять тисяч сімсот п'ятдесят гривень 32 коп.) в т.ч.:

- з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 2550,32 грн.;

- з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 9750,00 грн.;

- з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 3450,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений 30.09.2013 року.