Рішення

від 26.09.2013 по справі 913/2131/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

26 вересня 2013 року Справа № 913/2131/13

Провадження №31/913/2131/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна", м. Київ

до відповідача Приватного підприємства "Українська торгово-промислова компанія", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 445974 грн. 34 коп.

Суддя Марченко Ю.І.

при секретарі судового засідання Антоновій І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна", звернувся до суду з позовом до відповідача, Приватного підприємства "Українська торгово-промислова компанія", про стягнення заборгованості у сумі 445 974 грн. 34 коп. за договором купівлі-продажу № 07/04/11 від 06.04.2011.

Ухвалою суду від 12.08.2013 було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 12.09.2013.

У судове засідання представник позивача не прибув, однак, на адресу суду надійшли письмові пояснення № 415/09 від 18.09.2013, в яких позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладений між ним та відповідачем договір купівлі-продажу № 07/04/11 від 06.04.2011, згідно з яким він (покупець) зобов'язався прийняти та оплатити товар - сою, у кількості 150,00т +/-10%, а відповідач (продавець) зобов'язується передати товар у власність (а.с. 6-8).

На виконання зазначеного договору та рахунку-фактури № СФ-0000019 від 06.04.2011, виставленого ПП "Українська торгово-промислова компанія", позивач сплатив вартість товару у сумі 588000 грн. 00 коп. платіжним дорученням № 250 від 2011-04-06 (а.с. 10).

Згідно видаткової накладної № РН-0000018 від 14.04.2011, відповідач поставив товар лише частково на суму 142 025 грн. 66 коп. (а.с. 11).

У подальшому позивач направив на адресу відповідача листи (вих. № 240/06 від 06.06.2013, вих. № 291/07 від 09.07.2013) з вимогою повернути заборгованість за непоставлений товар в сумі 445974 грн. 34 коп., однак відповідач не відреагував на цю вимогу (13-16).

Відповідач, ПП "Українська торгово-промислова компанія", відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач позов не оспорив, доказів перерахування заборгованості не надав.

Відповідно до пункту 3 підпункту 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Зважаючи на повторне неприбуття позивача та відповідача у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у неї матеріалами та документами згідно ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне.

Між позивачем (покупець) та відповідачем (продавець) було укладено договір купівлі-продажу № 07/04/11 від 06.04.2011, згідно з яким він зобов'язався прийняти та оплатити товар - сою, у кількості 150,00т +/-10%, а відповідач зобов'язується передати товар у власність - пп.1.1. договору.

Згідно з умовою пп. 3.2.п.3 договору, продавець (відповідач у справі) зобов'язується передати товар у власність покупця (позивач у справі) в передбаченій даним договором кількості та оформити при цьому всі необхідні документи на покупця протягом п'яти днів з моменту підписання сторонами договору.

Відповідно з пп. 4.1. оплата вартості товару здійснюється покупцем протягом п'яти банківських днів на підставі пред'явленого продавцем рахунку на партію товару и оформленого на покупця.

У разі передачі продавцем товару покупцю не у повному об'ємі, передбаченим пп. 1.1.договору, продавець зобов'язується повернути покупцю вартість надлишково поставленого товару за ціною передбаченою в пп. 1.2. договору, пп. 4.2. п. 4.

На підставі рахунку № СФ-0000019 від 06.04.2011, наданому відповідачем (подавцем), позивач сплатив вартість товару у сумі 588000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 250 від 2011-04-06.

Однак, відповідач поставив позивачу товар лише на суму 142025 грн. 66 коп., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000018 від 14.04.2011 (а.с. 11).

10.06.2013 позивачем були направлені на адресу відповідача листи (вих. № 240/06 від 06.06.2013, вих.№ 291/07 від 09.07.2013) з вимогою повернути заборгованість за непоставлений товар в сумі 445974 грн. 34 коп., які відповідач залишив без відповіді та виконання (а.с. 13-16), що стало підставою для звернення з даним позовом.

Таким чином, борг відповідача станом на 06.08.2013 за непоставлений товар склав 445974 грн. 34 коп.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 Цивільного кодексу України.

Відповідно з пп. 4.1. оплата вартості товару здійснюється покупцем протягом п'яти банківських днів на підставі пред'явленого продавцем рахунку на партію товару и оформленого на покупця.

Виставлений відповідачем рахунок позивачем оплачений 06.04.2011.

Крім того, позивач у відповідності до приписів ст. 530 ЦК України 10.06.2013 та 09.07.2013 звертався до відповідача з листами (вих.№ 240/06 від 06.06.2013, вих. № 291/07 від 09.07.2013) з вимогою повернути суму заборгованості за непоставлений товар в сумі 445 974 грн. 34 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 670 Цивільного кодексу України Якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Згідно з частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оскільки, відповідачем не поставлено товар позивачеві у встановлений строк, у відповідача виникло зобов'язання повернути позивачу сплачені в якості попередньої оплати грошові кошти.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що відповідач попередню оплату на вимогу позивача не повернув.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а за правилами ст. 34 цього кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд вважає, що позивачем доведено наявність боргу відповідача у сумі 445974 грн. 34 коп., за таких обставин, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір покладається на відповідача, згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" до Приватного підприємства "Українська торгово-промислова компанія" про стягнення 445974 грн. 34 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Українська торгово-промислова компанія", 92404, Луганська область, м. Алчевськ, проспект Леніна, б. 29, кв. 14, ідентифікаційний код 31960705, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна", 02660, м. Київ , вул. М. Раскової, 11, офіс 600, ідентифікаційний код 30579869, заборгованість у розмірі 445974 грн. 34 коп., судовий збір у сумі 8 919 грн. 49 коп., видати наказ.

У судовому засіданні 26.09.2013 оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 30.09.2013 р.

Суддя Ю.І. Марченко