Рішення

від 25.09.2013 по справі 569/12942/13-ц

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/12942/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Харечко С.П.

секретар - Калетинець Т.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Чепиль М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання права власності на будівлю магазину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Рівненський міський суд з позовом до Рівненської міської ради про визнання права власності на будівлю магазину.

Позивачка в судовому засіданні позов та обґрунтування позовних вимог підтримала за обставин викладених у позовній заяві. Просила суд визнати за нею право власності на будівлю магазину, загальною площею 61,2 кв.м., яка складається з торгового залу площею 46,8 кв.м., приміщення персоналу площею 9,9 кв.м. та санвузлу площею4,5 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Суду пояснив, що ОСОБА_1 не мала відповідного дозволу на проведення реконструкції будівлі пневматичного тиру під магазин та не дотрималася процедури оформлення права власності на цю будівлю. Просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 15 червня 2009 року ОСОБА_1 набула права власності на нерухоме майно на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №1867. Відповідно до пунктів 1 та 2 цього договору, предметом договору є будівля пневматичного тиру, загальною площею 61,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Також, 15 червня 2009 року ОСОБА_1 набула у власність земельну ділянку площею 0,0148 га, кадастровий номер 5610100000:01:007:0033, розташована за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим №1868. 30 червня 2009 року КП « Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвала зо позивачкою право власності на будівлю пневматичного тиру в Реєстрі прав власності на нерухоме майно відповідно до витягу №23151914.

27 жовтня 2009 року Рівненською міською радою на підставі зазначеного вище договору купівлі-продажу земельної ділянки, видало ОСОБА_1 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №210482 із цільовим призначенням земельної ділянки: для реконструкції будівлі пневматичного тиру під магазин.

В подальшому, ОСОБА_1 провела реконструкцію будівлі пневматичного тиру під магазин без отримання відповідного дозволу.

Після завершення реконструкції комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» позивачці було виготовлено технічний паспорт ( інвентарний №30057) на магазин за адресою АДРЕСА_1, станом на 03 липня 2010 року.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивачем не надано суду доказів реконструкції будівлі пневматичного тиру під магазин згідно з вимогами чинного законодавства, а саме: дозволу не реконструкцію, затвердженого та погодженого проекту будівництва, а відтак даний об'єкт має статус самовільно побудованого, оскільки будівництво здійснене позивачем з порушенням дозвільного порядку здійснення будівництва встановленого ЦК України, Закону України "Про планування та забудову території".

Правові наслідки самочинної забудови встановлюються ст. 376 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належного затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Таким чином, у ОСОБА_1 відсутні правові підстави вимагати визнати за нею право власності на вищевказану будівлю. Крім того, позивачем не було надано доказів того, що вона зверталася до відповідача і їй було відмовлено у видачі даних документів.

За таких обставин, позовна заява про визнання права власності на будівлю магазину задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60-64, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання права власності на будівлю магазину - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Харечко С.П.