Рішення

від 29.08.2013 по справі 370/1355/13-ц

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

"29" серпня 2013 р. Справа № 370/1355/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до Борівської сільської ради Макарівського району Київської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Борівської сільської ради Макарівського району Київської області (далі - відповідач), в якому посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2, який постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 Після його смерті відкрилась спадщина зокрема на земельну ділянку площею 3,6617 га, що розташована в межах Борівської сільської ради, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Він є спадкоємцем за заповітом і спадщину після смерті батька прийняв своєчасно, оскільки на час її відкриття проживав разом з ним.

Проте, при його зверненні до приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 за отриманням відповідного свідоцтва, нотаріус визнав непідтвердженим факт постійного проживання зі спадкодавцем, оскільки він - позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 та відмовив у видачі свідоцтва, зауважуючи на пропуск шестимісячного строку для прийняття спадщини.

На підставі викладеного просив суд встановити факт його постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 на момент відкриття спадщини, а також визнати за ним право власності на спадкове майно - земельну ділянку площею 3,6617 га.

Позивач в судове засідання не прибув, в письмовій заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в своєму листі просив розглянути справу без участі його представника, а позов визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив на ступні факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер гр. ОСОБА_2, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть останнього серії НОМЕР_1 від 04.05.2011 року .

Після його смерті відкрилась спадщина зокрема на земельну ділянку площею 3,6617 га, що розташована в межах Борівської сільської ради Макарівського району Київської області, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства.

Згідно заповіту, посвідченого 17.09.2010 року секретарем виконкому Борівської сільської ради Макарівського району Київської області, зареєстрованого в реєстрі за №14, який за даними сільської ради на день смерті заповідача не змінений та не скасований, ОСОБА_2 земельну ділянку, що належала йому на праві власності - Державний акт серії ЯЖ №871209 - заповів ОСОБА_1 (позивачу в справі).

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

При зверненні позивача до приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 за отриманням відповідного свідоцтва про право на спадщину, нотаріус визнав непідтвердженим факт постійного проживання позивача зі спадкодавцем та відмовив у видачі свідоцтва, зауважуючи на пропуск шестимісячного строку для прийняття спадщини, оскільки позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, а померлий до дня смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Як вбачається із довідок №68 та №69 від 20.03.2013 року, виданих Борівською сільською радою, померлий ОСОБА_2 до дня смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 Крім того, в даних довідках зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 але з 2009 року фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 і залишається проживати там по даний час, доглядає за будинком, здійснює його поточний ремонт та обробляє земельну ділянку.

Відповідно до ч.2 чст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи наведене позов в частині встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини підлягає задоволенню.

Щодо визнання за позивачем права власності на спадкове майно, суд приходить до висновку, що позов в цій частині також підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Те, що земельна ділянка загальною площею 3,6617 га, що розташована на території Борівської сільської ради Макарівського району, з цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства, належала померлому ОСОБА_2 підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №871209, виготовленого на його ім'я, який зареєстрований 13.11.2009 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010994802090 (кадастровий номер земельної ділянки 3222780400:06:010:0012).

Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, інші спадкоємці відсутні, що підтверджується відповіддю державної нотаріальної контори №1929/01-16 від 20.08.2013 року, де зазначено, що за даними спадкового реєстру спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не лічится.

Відповідно до ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, то суд вважає за можливе його прийняти, а позов на цій підставі задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1218, 1234-1235, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 3, 58-60, 79, 174, 209, 212-215, 218, 223, 256-257,259, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Борівської сільської ради Макарівського району Київської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове нерухоме майно - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, на момент відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на земельну ділянку площею 3,6617 га, що розташована на території Борівської сільської ради, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства - Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №871209, зареєстрований 13.11.2009 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010994802090 (кадастровий номер земельної ділянки 3222780400:06:010:0012).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий О.В. Тандир