Ухвала

від 27.08.2013 по справі 457/1305/13-к

ТРУСКАВЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 457/1305/13-к

провадження №1-кс/457/151/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І. при секретарі Словіцькій О.Ю. розглянувши у судовому засіданні в м. Трускавці заяву ПП «Трускавецьке туристичне агентство «Європа» про відвід слідчого судді Василюк Т.В.,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області Саліженко В.В. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення рекламних щитів, плакатів та іншої рекламної продукції, зміст яких стосується діяльності ПП «Трускавецьке туристичне агентство «Європа», адреса юридичної особи: м. Трускавець вул. Героїв УПА, 3, код ЄДРПОУ 33086760, використовує для здійснення незаконної господарської діяльності по бульвару Торосевича у м. Трускавці, які перебувають або можуть перебувати у володінні останнього.

ПП «Трускавецьке туристичне агентство «Європа» до суду подано заяву про відвід судді Василюк Т.В. з тих підстав, що її дії викликають сумнів в неупередженості судді у розгляді даної справи, оскільки нею вже розглядалось аналогічне клопотання, яке вона задоволила. Заявник вважає, що в судді Василюк Т.В. склалася своя точка зору, що ПП «Трускавецьке туристичне агентство «Європа» здійснює діяльність не законно, а дії слідчого правомірні, а тому просять відвести суддю Василюк Т.В. від розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями, заяву про відвід слідчого судді Василюк Т.В. призначено до розгляду судді Марчуку В.І. відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Вивчивши заяву про відвід, суд дійшов наступного.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу слідчого судді.

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, на що посилається заявник.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями, ухваленими слідчим суддею Василюк Т.В, при розгляді іншого судового провадження щодо часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів. Вказана обставина не є відповідно до вимог КПК України підставою для відводу слідчого судді. Таким чином, на даний час відсутні будь-які обставини, які могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого судді Василюк Т.В., а відтак заява задоволенню не підлягає.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України,-

ухвалив :

Заяву ПП «Трускавецьке туристичне агентство «Європа» про відвід слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В. від розгляду справи №457/1293/13-к - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук