Рішення

від 26.09.2013 по справі 904/5853/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.13р. Справа № 904/5853/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича група "Східний Альянс", м. Алчевськ, Луганська область

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 127 348 грн. 76 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача : не з'явився;

від відповідача : Міхнюк Г.М., дов. №53/юр-76 від 15.05.2013 року;

СУТЬ СПОРУ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича група "Східний Альянс" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором поставки в сумі 127 348 грн. 76 коп. - основного боргу та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки №90Пр-125/5 від 17.04.2013 року. (а.с. 8-9).

20.09.2013 року Позивач направив на адресу господарського суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без участі його представника, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник Позивача не з'явився.

Відповідач у судове засідання з'явився. 20.09.2013 року направив на адресу господарського суду відзив на позов, з урахуванням якого з позовними вимогами погоджувався, просив суд позов задовольнити.

Також, 26.09.2013 року Відповідач направив на адресу господарського суду клопотання в якому просив суд розстрочити виконання рішення наступним чином:

- до 15.10.2013 р. 42 682,10 грн.;

- до 15.11.2013 р. 42 333,33 грн.;

- до 15.12.2013 р. 42 333,33 грн.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Позивача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд -

встановив:

17.04.2013 року між Позивачем (далі-Продавець) та Відповідачем (далі-Покупець) був укладений Договір поставки №90Пр-125/5 (далі-Договір), відповідно до умов пункту 1.1 якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупця металопрокат згідно специфікаціям, які є невід'ємною частиною Договору.

Згідно з п. 1.2 Договору, Покупець зобов'язується прийняти та оплатити зазначений в п. 1.1 товар на умовах Договору. Валютою Договору є гривня (п. 1.3 Договору).

Оплата Продавцю продукції, що поставляється здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на р/р Продавця протягом 7 банківських днів з моменту поставки товару на склад Покупця. (п. 2.1 Договору).

Ціна Договору орієнтовано складає 800 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 133 333,00 грн. (п. 2.2 Договору).

Одиниця виміру, загальна кількість, асортимент та ціна товару визначаються згідно специфікації. (п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Договору).

Відповідно до пункту 5.1 Договору, передача виробу здійснюється зі складу Продавця в м. Дніпропетровськ на склад Покупця після отримання замовлення від Покупця автотранспортом Продавця протягом 3-х календарних днів.

Договір вступає в законну силу після його підписання, з відповідними додатками, повноважними представниками сторін та діє до 31.12.2013 року. Якщо жодна зі сторін до закінчення строку дії Договору не заявить письмово про закінчення строку дії Договору, він вважається продовженим на 1 рік на тих самих умовах. В такому ж порядку дія Договору продовжується або припиняється в наступних періодах. (п. 9.1 Договору).

На виконання умов договору, Позивач поставив Відповідачу товар у кількості 90.980 тон на загальну суму 127 348 грн. 76 коп., що підтверджується видатковою накладною №РН-000126 від 30.04.2013 року, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 10).

Позивачем Відповідачу виставлено до сплати рахунок-фактуру №СФ-000076 від 25.04.2013 року за поставлений товар на суму 127 348 грн. 76 коп., копія якого містяться в матеріалах справи (а.с. 11).

Відповідач за поставлений товар в строк передбачений Договором не розрахувався, тому Позивач на його адресу неодноразово направляв листи, в яких просив Відповідача оплатити заборгованість, а саме листи №000175 від 25.06.2013 року, №000180 від 02.07.2013 року, №000189 від 09.07.2013 року (а.с. 13-15).

Відповідач відповіді на листи не надав, заборгованість не сплатив, тому Позивач був вимушений звернутися до господарського суду з метою захисту своїх прав.

Розглядаючи вказані позовні вимоги необхідно вказати на наступне.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу України, встановлено що, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Відповідача на користь Позивача суми основного боргу в розмірі 127 348 грн. 76 коп.

Стосовно клопотання Відповідача про розстрочення виконання рішення - до 15.10.2013 р. 42 682,10 грн.; - до 15.11.2013 р. 42 333,33 грн.; - до 15.12.2013 р. 42 333,33 грн., суд вважає вказане клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню оскільки Відповідачем не надано до вказаного клопотання жодних доказів знаходження підприємства Відповідача в скрутному фінансовому становищі, що відповідно вказує про не доведеність вказаних обставин належним чином.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" (49068, м.Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 31, р/р 26000001300622 в ПАТ "Акта Банк", МФО 307394, ЄДРПОУ 05393122) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича група "Східний Альянс" (94206, м. Алчевськ, вул. Леніна, 5, р/р 26004501323321 в АТ "ОТП Банк" м.Києва, МФО 300528, ЄДРПОУ 34903283) 127 348 грн. 76 коп. - основного боргу, 2 546 грн. 98 коп. - судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красота

Рішення підписано

30.09.2013р.