Рішення

від 24.09.2013 по справі 905/5692/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.09.2013 Справа № 905/5692/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агора Трейд", м. Маріуполь

про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №014/07-155/134 від 29.02.2008 р., а саме: за кредитом - 14 769,32 грн., по сплаті відсотків - 1 604,67 грн., пені за невчасну сплату кредиту та відсотків - 1 736,16 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Суд перебував в нарадчій кімнаті

24.09.2013р. з 10.50 год. по 11.00 год.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агора Трейд" про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №014/07-155/134від 29.02.2008р., а саме: за кредитом - 14 769,32 грн., по сплаті відсотків - 1 604,47 грн., пені за невчасну сплату кредиту та відсотків - 1 736,16 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором №014/07-155/134від 29.02.2008р., у зв'язку з чим нараховує до стягнення штрафні санкції у вигляді пені.

Ухвалою суду від 08.08.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/5692/13.

У позовній заяві місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Агора Трейд» визначено наступну адресу: 87524, м. Маріуполь Донецької області, пр. Металургів, 157/61. Проте, за відомостями витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців АВ №115491 станом на 03.09.2013р. відповідач зареєстрований за адресою: 87515, м. Маріуполь Донецької області, вул. Енгельса, 56/25. З огляду на наведені обставини, в подальшому процесуальні документи по справі №905/5692/13 надсилались на адресу реєстрації відповідача.

За змістом ч.3 п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи приписи наведених норм, беручи до уваги надіслання ухвали суду від 09.09.2013р. на адресу реєстрації відповідача та її повернення органом поштового зв'язку з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», суд робить висновок про відповідача належне повідомлення про час та місце розгляду справи №905/5692/13.

За змістом правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п.3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України (п.3.12 постанови).

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та відповідачем не надано доказів в підтвердження поважності причин неявки його повноважного представника в судове засідання, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками, передбаченими ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України, складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.4 2 ,4 3 ГПК, ст.33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2008р. між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агора Трейд» (далі - позичальник) укладено кредитний договір №014/07-155/134 (кредит на придбання транспортного засобу), на положеннях та умовах якого кредитор відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію на суму 105 946,00 грн. (п.1.1 кредитного договору).

Відповідно до п.1.2, кредит має бути повернутий позичальником у строк до 06.02.2013р. включно. В додатку №1 до кредитного договору сторонами узгоджений графік погашення заборгованості, за яким до останнього дня місяця періоду березень 2008р.-січень 2013р. та до 06.02.2013р. позичальник має повертати банку по 1 585,25 грн.

Згідно з п.1.3, за користування кредитними коштами позичальник сплачує кредитору проценти виходячи зі ставки 16% річних. Проценти за користування кредитом підлягають сплаті щомісячно, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця (п.3.7 кредитного договору).

За умовами п.10.2, за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України що діяла в період існування заборгованості, за кожний день прострочення.

Договір набуває чинності з дати його укладення та діє до часу повного погашення позичальником заборгованості за цим договором (позичкової заборгованості, процентів за користування кредитом, штрафів та пені, відшкодування витрат та збитків кредитора).

Оцінивши договір, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором кредиту, який підпадає під правове регулювання норм §2 глави 71 Цивільного кодексу України та ст. 345-346 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Як вбачається зі змісту кредитного договору №014/07-155/134 від 29.02.2008р., сторонами погоджено всі істотні умови вищевказаного правочину. Оскільки сторонами не надано доказів його припинення або визнання у встановленому порядку недійсним, виходячи зі встановленої ст.204 Цивільного кодексу України презумпції правомірності правочину, суд вважає вищевказану угоду дійсною та обов'язковою для виконання сторонами.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст.525,526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Як встановлено судом, позивач на виконання умов кредитного договору кредитного договору №014/07-155/134 від 29.02.2008р. перерахував відповідачу грошові кошти в межах визначеного п.1.1 ліміту Відповідач, в свою чергу, взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, грошові кошти та проценти за користування ними в обсязі та строки визначені Графіком погашення заборгованості не сплачував.

За приписами ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, позивач звернувся до відповідача з вимогою №С05-114-1-15б/1577 від 15.11.2012р. про дострокове повернення кредитних коштів, сплату відсотків та пені за кредитним договором №014/07-155/134 від 29.02.2008р., яка була надіслана на адресу відповідача згідно п. 7.3 договору. Вищевказану вимогу залишено відповідачем без відповіді та задоволення, доказів протилежного під час розгляду справи №905/5692/13 не надано.

Як зазначає позивач, станом на 07.11.2012р. у відповідача наявна заборгованість за кредитним договором №014/07-155/134 від 29.02.2008р., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 14 769,32 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 1 604,67 грн. На вимогу суду, позивачем до матеріалів справи №905/5692/13 надані документи первинного бухгалтерського обліку (виписки з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України), які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підтверджують наявність у відповідача заборгованості у вищевказаних сумах.

Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.

Особливості регулювання відповідальності за порушення грошових зобов'язань у відносинах суб'єктів господарювання визначаються приписами статей 534, 549-552 ЦК України, статей 229-234 ГК України та статей Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Відповідно до ст.ст.1,3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до приписів наведених норм, з урахуванням настання умов п.10.2 кредитного договору, позивачем за період з 01.12.2008р. по 27.11.2012р. нараховано пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 1 360,92 грн., за період з 01.11.2008р. по 27.11.2012р. нараховано пеню за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 375,24 грн. Проаналізувавши надані позивачем розрахунки пені суд дійшов висновку про їх арифметичну правильність та відповідність нормам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що позовні вимоги ґрунтуються на приписах чинного законодавства, доведені належним чином та відповідачем не спростовані, вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

З огляду на приписи ст.ст.1, 21, 28 ГПК України, заявлені Донецькою обласною дирекцією ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» позовні вимоги підлягають задоволенню на користь юридичної особи позивача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Враховуючи норми п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку зі сплатою позивачем судового збору в більшому розмірі, ніж передбачено законодавством, на користь позивача підлягає поверненню судовий збір в сумі 276,75 грн. Судовий збір в іншій частині відповідно до ст.49 ГПК України покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 534, 549-552, 611, 612, 629, 575, §6 Глави 49, §2 Глави 71 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 229-234, 345-346 Господарського кодексу України, ст.1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст.1, 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агора Трейд", м. Маріуполь про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №014/07-155/134 від 29.02.2008 р., а саме: за кредитом - 14 769,32 грн., по сплаті відсотків - 1 604,67 грн., пені за невчасну сплату кредиту та відсотків - 1 736,16 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агора Трейд" (87515, м. Маріуполь Донецької області, вул. Енгельса, 56/25, ЄДРПОУ 32320898) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ЄДРПОУ 14305909) за кредитним договором №014/07-155/134 від 29.02.2008 р. заборгованість за кредитом в сумі 14 769,32 грн., заборгованість за відсотками в сумі 1 604,67 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 1 360,92 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 375,24 грн.; судовий збір в сумі 1 720,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 24.09.2013р. оголошено вступну та резолютивну чистини рішення. Повний текст рішення за правилами ст.ст.84-85 ГПК України підписано 30.09.2013р.

Суддя П.В. Демідова