Рішення

від 16.09.2013 по справі 908/2406/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 24/100/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2013 Справа № 908/2406/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Схід Моноліт" (69076, м. Запоріжжя, вул. Жукова, буд. 9, кв. 12)

до відповідача публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" (69000, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 3)

про стягнення 342 993,80 грн.

суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін:

від позивача: Шулякова М.В., довіреність б/н від 08.07.2013 р., паспорт серії СВ № 410000 від 28.08.2001 р.

від відповідача: Чернова Ю.П., довіреність б/н від 01.01.2013 р., паспорт серії СА № 121339 від 29.02.1996р.

СУТЬ СПОРУ:

15.07.2013р до господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Південь Схід Моноліт" з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" про стягнення з відповідача 342 993,80 грн. на підставі договору підряду № GI003425 від 04.02.2013р., з яких 340 188,48 грн. основного боргу, 400,76 грн. пені та 2 404,56 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.07.2013р. порушено провадження у справі № 908/2406/13, справі присвоєно номер провадження 24/100/13, судове засідання призначене на 12.08.2013р.

Ухвалою від 12.08.2013р. розгляд справи відкладений на 11.09.2013р.

В судовому засіданні 11.09.2013р. оголошено перерву до 16.09.2013р.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 16.09.2013р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та пояснив, що відповідно до Договору підряду № GІ003425 від 04.02.2013р., який укладено між сторонами, позивач виконав, а відповідач прийняв роботи на суму 496 729, 56 грн. Позивачем виставлено рахунок-фактура № СФ-0000045 від 05.04.2013р. на суму 496 729,56 грн. та виписана податкова накладна від 05.04.2013р. № 3. Проте, до теперішнього часу відповідач, відповідно до виписки банку, 11.04.2013р. за виконання робіт згідно акту за квітень 2013 року за договором, оплатив лише частину зазначеної суми, а саме: 156 541,08грн., чим порушив умови Договору. Позивач звернувся до відповідача з претензією від 23.05.2013р. Згідно відповіді на претензію відповідач визнав суму основного боргу, а саме 340 218, 47 грн. в повному обсязі. За порушення зобов'язання відповідачу нараховано пеня в розмірі 400,76 грн. за період з 16.04.2013р. по 10.07.2013р. включно та 2 404,56 грн. 3% річних. Крім того, позивач поніс витрати за послуги адвоката на суму 2 400,00 грн., які були перераховані на банківський рахунок адвоката, що підтверджується випискою банку. Враховуючи викладене, позивач просить суд на підставі ст. ст. 7, 20, 173, 174 ГК України, ст. ст. 525, 610, 611, 625 ЦК України, позов задовольнити.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується та пояснює, що 29.04.2013р. СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі ДПС був складений акт № 206/25-0/00213418 документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Запоріжтрансформатор» з питання дотримання вимог податкового законодавства при господарських взаємовідносинах з ТОВ «Южхімресурси» за період з 01.08.2011р. по 31.12.2012р., ТОВ «Південь-Схід Моноліт» за період з 01.01.2012р. по 28.02.2013р. При проведенні перевірки податкового кредиту встановлено, що ПАТ «Запоріжтрансформатор» мало взаємовідносини з ТОВ «Південь-Схід Моноліт» за договорами про надання ремонтно - будівельних робіт від 05.03.2012р. № GІ002931 та від 09.04.2012р. № 01003014, по яким встановлено нереальність господарських операцій та відсутність поставок товарів, послуг відповідно до акту № 265/2200/37573356 від 29.03.2013р. про результати документальної перевірки ТОВ «Південь-Схід Моноліт» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарської діяльності з контрагентами, складеному ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя у Запорізькій області ДПС. В зв'язку з чим зроблено висновок, що на порушення п. 198.1, п. 198.3, п. 198.4 п. 198.6 ст. 198, п.201.1 ст.201 ПКУ ПАТ «Запоріжтрансформатор» завищено суму податкового кредиту по ТОВ «Південь Схід Моноліт» на 373 527,00 грн. За наслідками перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя ДПС надіслала на адресу ПАТ «Запоріжтрансформатор» податкове повідомлення-рішення від 21.05.2013р. № 0000242500 про сплату 392 320,00 грн. податку на додану вартість та штрафних (фінансових) санкцій 196 160,00 грн., яке на сьогоднішній день оскаржується ПАТ «Запоріжтрансформатор» у Запорізькому окружному адміністративному суді (справа № 808/6269/13-а від 22.07.2013р.). Призупинення виконання зобов'язань за договором підряду в частині здійснення розрахунків за виконані роботи в сумі 340 218,47 грн. здійснено відповідачем на підставі п. п. 7.4.1 договору і обумовлено визнанням ТОВ «Південь-Схід Моноліт» податковими органами недобросовісним платником податків і зборів, що є порушенням п. 10.3 спірного договору. Про застосування оперативно-господарської санкції відповідачем було повідомлено позивача листом № 1/05-р-099 від 10.05.2013р. Враховуючи викладене, просить суд в позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

04.02.2013р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Південь Схід Моноліт" (Підрядник) та публічним акціонерним товариством "Запоріжтрансформатор" (Замовник) укладений договір підряду № GI003425, за умовами якого (п. 1.1.) Підрядник зобов'язується на свій ризик виконати роботу по завданню Замовника, а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити виконану роботу.

Предметом даного договору є роботи по антикорозійному захисту металоконструкцій, обшивці профлистом, ремонту стін будівлі (район установки лінії Ф. Георг) в корпусі магнітопроводів інв. № 00003.002, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, 3, з наступною передачею результатів роботи Замовнику.

Відповідно до п. 3.4. договору, Підрядник зобов'язується виконати роботи поетапно протягом 45 календарних днів з моменту перерахування авансового платежу на розрахунковий рахунок Підрядника, згідно п. 3.3.1. договору.

Розділом 4 договору сторони обумовили, що Замовник приймає виконану Підрядником роботу шляхом підписання акту приймання передачі виконаних робіт уповноваженими представниками сторін (п. 4.1.). Акт приймання - передачі виконаних робіт підписується Замовником протягом 5 робочих днів з моменту фактичного закінчення виконаних робіт та надання акту Підрядником. У випадку обґрунтованого не підписання акту - приймання Замовником, ним складається перелік зауважень необхідних робіт та строк їх виконання. У випадку відсутності зауважень за виконані роботи Замовник зобов'язаний підписати акт приймання - передачі виконаних робіт та один екземпляр акту передати Підряднику (п. 4.2.).

Згідно п. 6.1. договору, ціна виконаних робіт відповідно до договірної ціни складає 547 179, 72 грн. (п'ятсот сорок сім тисяч сто сімдесят дев'ять гривень 72 копійки), у тому числі ПДВ 20% - 91 196, 62 грн. (дев'яносто одна тисяча сто дев'яносто шість гривень 62 копійки) та включає в себе відшкодування усіх витрат Підряднику і плату за виконану роботу.

Відповідно до п. 6.3. договору, Замовник оплачує виконану роботу в наступному порядку: авансовий платіж в розмірі 20% від вартості роботи в сумі 109 435,94 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 18 239,32, здійснюється на підставі виставленого підрядником рахунку (6.3.1.). Остаточний розрахунок за виконану Підрядником роботу здійснюється протягом 10календарних днів з моменту підписання сторонами акту приймання - передачі виконаних робіт, без врахування авансового платежу, на підставі виставленого Підрядником рахунку (6.3.2.).

Матеріали справи свідчать, що позивач виконав передбачені договором підряду роботи у повному обсязі, а відповідач прийняв роботи, що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт від 05.04.2013р. № 1 за квітень 2013 року (форма № КБ-2в) та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за квітень 2013 року (форма № КБ-3) від 05.04.2013р., які від імені ПАТ «Запоріжтрансформатор» підписані повноважною особою - головним інженером Поварчуком А.В. та скріплені печаткою відповідача.

Вартість виконаних будівельних робіт становить 496 729, 56 грн.

Зазначені роботи прийняті комісією Замовника на підставі акту здачі-приймання робіт від 05.04.2013р., відповідно до якого комісія прийняла рішення: «Роботи виконані відповідно до проектної документації, стандартів, будівельних норм та правил, відповідають умовам договору та приймаються замовником».

Акт виконаних робіт, довідка про вартість виконаних робіт та акт здачі-приймання робіт повністю відповідають вимогам договору, сторони взаємних претензій не мають, даний акт є підставою для проведення розрахунків між сторонами договору.

Позивачем виставлено рахунок-фактура № СФ-0000045 від 05.04.2013р. на суму 496 729,56 грн. та виписана Податкова накладна від 05.04.2013р. № 3 на цю ж суму.

Проте відповідач, відповідно до виписки банку, 11.04.2013р. за виконання робіт згідно акту за квітень 2013 року за договором підряду від 04.02.2013р., оплатив лише частину зазначеної суми, а саме 156 541, 08 грн., чим порушив п. п. 6.3.2. п. 6 Договору підряду.

Отже, за виконанні за Договором підряду послуги (роботи), грошові кошти у сумі 340 188, 48 грн. не перераховано Замовником на розрахунковий рахунок Підрядника, у зв'язку з чим позивач звернувся до відповідача з претензією від 23.05.2013р. про сплату боргу. У відповіді на претензію відповідач визнав суму основного боргу, а саме 340 218, 47 грн. в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 11, 509 ЦК України, підставою виникнення зобов'язань (цивільних прав та обов'язків) є, зокрема, договір. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, здійснив обумовлені договором роботи, про що оформлений відповідний Акт здачі-приймання робіт, який без зауважень підписаний відповідачем та скріплений печатками сторін.

Однак, в порушення умов договору, відповідач в установлений термін після підписання цього акту оплату виконаних робіт у повному обсязі не здійснив.

За таких обставин, сума основного боргу ПАТ "Запоріжтрансформатор" перед ТОВ "Південь Схід Моноліт" за договором підряду № GI003425 від 04.02.2013р. складає 340 188,48 грн., факт наявності якої підтверджено матеріалами справи.

На час розгляду справи в суді відповідач доказів належного виконання зобов'язання і перерахування заборгованості за договором в сумі 340 188,48 грн. суду не надав.

Доводи, на які відповідач посилається у своєму відзиві, не звільняють його від виконання зобов'язання щодо сплати на користь позивача вартості виконаних робіт, факт виконання яких не спростований.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 340 188,48 грн. основного боргу є обґрунтованою, підтверджена належними доказами та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 400,76 грн. пені за період з 16.04.2013р. по 10.07.2013р. включно.

Відповідно до ст.ст.610-611 ЦК України, невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), є його порушенням, у разі якого настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У п. п. 7.3.1.1. п. 7 договору підряду сторони встановили, що за прострочення виконання грошового зобов'язання винна сторона зобов'язана сплатити іншій стороні пеню у розмірі 0,5% річних від ціни невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення.

Згідно з вимогами Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Факт порушення відповідачем термінів розрахунків, передбачених договором, є доведеним. Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені, суд встановив що до стягнення підлягає пеня в сумі 400,76 грн. пені за період з 16.04.2013р. по 10.07.2013р. включно.

Також позивач просить стягнути з відповідача 2 404,56 грн. 3% річних, нарахованих на суму боргу за період з 16.04.2013р. по 10.07.2013р. включно.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. п. 7.1.1. п. 7 Договору підряду, за прострочення виконання грошового зобов'язання винна сторона зобов'язана сплатити іншій стороні відсотки у розмірі 3% річних від несплаченої суми.

Зазначений пункт договору відповідає вимогам ст. 625 Цивільного Кодексу України.

Враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання грошових зобов'язань, вимоги про стягнення 3% річних в сумі 2 404,56 грн. за вказаний період є обґрунтованими, розрахунок здійснений вірно, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення 2 400,00 грн. судових витрат, пов'язаних з наданням послуг адвоката.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить, зокрема, оплата послуг адвоката.

У контексті цієї норми, судові витрати за участю адвоката при розгляді справи підлягають сплаті у випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Позивачем надано суду договір від 22.05.2013р. про надання інформаційно - правових услуг адвокатом Запорізької обласної колегії Шуляковим Ю.К. та платіжне доручення № 101 від 09.07.2013р. на суму 2 400,00 грн.

Таким чином, враховуючи норми ст. 49 ГПК України, на відповідача відносяться витрати, пов'язані з наданням послуг адвоката в сумі 2 400,00 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у справі в сумі 6 860,00 грн. та 2 400,00 грн. судових витрат за послуги адвоката відноситься на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" (69000, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 3, (код ЄДРПОУ 00213428, ІНН 002134208240, св. № 100335281, п/р № 26004301155024 у філії ПАТ Промінвестбанку в м. Запоріжжі, код банку 313355) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Схід Моноліт" (69076, м. Запоріжжя, вул. Жукова, буд. 9, кв. 12, код ЄДРПОУ 37573356, ІНН 375733508282, св. № 200021519 п/р № 26005046158001 в АТ «АБ «ТАСкомбанк» м. Київ, код банку 339500) - 340 188 (триста сорок тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 48 коп. основного боргу, 2 404 (дві тисячі чотириста чотири) грн. 56 коп. - 3% річних, 400 (чотириста) грн. 76 коп. пені, 6 859 (шість тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 86 коп. - судового збору, 2 400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп. - судових витрат за послуги адвоката

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення у повному обсязі складено і підписано 18.09.2013 р.