Рішення

від 12.09.2013 по справі 908/2244/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 24/79/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2013 Справа № 908/2244/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рей Плюс» ( юридична адреса : 04212 , м. Київ , вулиця Малиновського , 12-А ; поштова адреса : 02154 , м. Київ , вулиця Ентузіастів , 1 , Готель «Славутич» ; код ЄДРПОУ 37096306).

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Промо Майстер» ( юридична адреса : 69121 , м. Запоріжжя , вулиця Ладозька , 17а/18 ; фактична адреса : 69037 , м. Запоріжжя , вулиця Кремлівська , 63-а ; код ЄДРПОУ 38145830).

Про стягнення суми .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача - Куцай Ю.С. ( дов. № 103 від 19.06.2013 р. , паспорт серії АС № 333197 від 04.09.1997 р.).

Від відповідача - не прибув.

ВСТАНОВЛЕНО:

02 липня 2013 р. до господарського суду Запорізької області від ТОВ «Рей Плюс» , м. Київ ( код ЄДРПОУ 37096306) надійшла позовна заява про стягнення з ТОВ «Промо Майстер» , м. Запоріжжя ( код ЄДРПОУ 38145830) суми коштів у розмірі 22 959 , 76 грн. , сплачених позивачем за неякісний товар та штрафу за поставку товару неналежної якості у розмірі 20 % від вартості неякісних товарів , що становить 6 122 , 60 грн. на користь позивача.

Ухвалою від 02.07.2013 р. порушено провадження по господарській справі № 908/2244/13 , слухання справи було призначено на 22.07.2013 р.

Слухання справи , з метою витребування від сторін додаткових документальних доказів згідно із положеннями статті 77 ГПК України відкладалось на 12.09.2013 р. о 15-30.

В судове засідання 12.09.2013 р. представники відповідача не прибули та не повідомили суд про причини неявки.

До матеріалів справи позивачем надані документальні докази відправлення копії позовної заяви № 108 відповідачу на адресу : м. Запоріжжя , вулиця Ладозька , 17а / 18 (вказана адреса зазначена у позовній заяві № 108 та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців).

Представнику позивача роз'яснені права та обов'язки передбачені положеннями Господарського процесуального кодексу України .

Відводів складу суду не заявлено .

Представник позивача не наполягав на проведенні звукозапису судового процесу технічними засобами .

В судовому засіданні 12.09.2013 р. господарський суд прийняв рішення за матеріалами справи згідно із статтею 75 ГПК України .

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини. 15 листопада 2012 р. між сторонами був укладений договір поставки № 1511/12 на виготовлення , поставку та передачу у власність товару - форменого одягу для працівників замовника , кількість , ціна та характеристики якого зазначені сторонами в Додатках 1-3 до договору . Згідно умови договору строк поставки товару складав 14 календарних днів , з моменту здійснення замовником попередньої оплати за товар у розмірі 75 % від загальної вартості товару. Загальна вартість товару за договором становила 30 613 , 01 грн. На виконання умов договору , замовник 30 листопада 2012 р. згідно платіжного доручення № 2255 від 30.11.2012 р. перерахував на розрахункових рахунок постачальника попередню оплату за товар у розмірі 22 959 , 76 грн. 22 січня 2013 р. постачальником був поставлений товар на адресу замовника згідно видаткової накладної № РН - 0000003 від 21 січня 2013 р. Оскільки постачальником була здійснена поставка товару неналежної якості , якість та кількість товару не відповідали умовам договору , а також було здійснено недопоставку окремих найменувань товару , керуючись пунктом 16 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо - технічного призначення і товарів народного споживання за якістю П -7 , затвердженою Постановою Держарбітражу СРСР від 25.04.1966 року , замовником було зупинено прийомку товару , складені акт виявлених недоліків та лист - претензія за вих. . № 11 від 23 січня 2013 р. Постачальник , надіславши замовнику лист за вихідним номером 59 від 25.01.2013 р. визнав усі недоліки товару , пов'язані з його неналежною якістю та недопоставкою , а також відкликав у покупця товар , поставлений згідно видаткової накладної № РН - 0000003 від 21 січня 2013 р. Крім того , постачальник у листі за вихідним номером 64 від 07 лютого 2013 р. зобов'язався в строк до 18 лютого 2013 р. усунути усі зазначені недоліки товару та сплатити пеню за прострочення поставки товару. Однак в зазначений строк постачальником недоліки товару не усунені , пеня не сплачена .Відповідно до пункту 2.2 договору , у разі поставки товару неналежної якості або товару , який не буде відповідати умовам даного договору , що буде виявлено замовником під час прийому товару, постачальник зобов'язується за свій рахунок у термін 15 календарних днів з моменту складання сторонами акту виявлених недоліків , усунути зазначені недоліки або замінити неякісний товар на товар належної якості. З порушенням строків усунення недоліків , товар , згідно видаткової накладної № РН - 0000017 від 13 березня 2013 р. був поставлений замовникові лише 13 березня 2013 р.. Таким чином , строк прострочення поставки товару згідно умов договору склав 88 календарних днів. Однак після першого дня експлуатації товару , замовником знову були виявлені недоліки товару , що полягали у наступному : - брюки після першого дня їх ношення розійшлися по шву; - комплект одягу з джемперу , спідниці та двох футболок - поло з вишивкою виконаний не по розміру взятих мірок ; - на брюках існують занадто широкі смуги тканини на швах ; - на футболках зі сторони швів існують обриви тканини ; - з джемперу після прання випускаються ворсинки жовтуватого кольору ; - на джемперах на V - подібному вирізі розпускаються нитки ; - відсутність маркування на усіх виробах ( розмір , склад тканини , умови прання) ; - відсутні санітарно - гігієнічні висновки на тканину , з якої виготовлений товар ; - розміри виробів не відповідають міркам , знятим постачальником. Відповідно до п. 2.3 договору , якість товару повинна відповідати стандартам , технічним та санітарно - гігієнічним умовам та діючим державним стандартам та вимогам . Відповідно до пункту 2.4 договору , постачальник зобов'язаний надати з кожною партією товару відповідні санітарно - гігієнічні висновки на тканину , з якої виготовлений товар . Нормативні вимоги відносно якості товарів встановлюються у відповідності з Декретом КМ України від 10.05.1993 р. № 46 -93 «Про стандартизацію і сертифікацію». У відповідності до частин 1-2 статті 4 Декрету , чинними в Україні стандартами та технічними умовами , які встановлюють основні вимоги щодо якості одягу являються : Технічний регламент щодо назв текстильних волокон і маркування текстильних виробів , затверджений Постановою КМ України від 14.01.2009 р. № 13 , ДСТ України 2027 - 92 Вироби швейні і трикотажні. Терміни та дата визначення ; ДСТ України 2023 -91 Деталі швейних виробів . Терміни та визначення ; ДСТ України 2119-93 Технологія швейного трикотажного виробництва. Терміни та визначення ; ДСТ України 2033-92 Вироби швейні. Дефекти. Терміни та визначення ; ДСТУ ISO 3758 : 2005 Маркування символами щодо догляду ; ГОСТ 4103 -82 изделия швейные. Маркировка , упаковка , транспортирование и хранение ; ГОСТ 12 566 - 88 Изделия швейные бытового значения . Определение сортности ; ГОСТ 23948 - 90 Изделия швейные . Правила приемки ; ОСТ 17 - 835-80 Изделия швейные . Технические требования к стежкам , строчкам и швам..Згідно пункту 2.5 договору , постачальник гарантує якість товару протягом гарантійного строку. Гарантійний строк на товар складає 185 календарних днів з моменту поставки товару. У зв'язку з тим , що постачальником була вдруге здійснена поставка товару неналежної якості , якість та кількість товару не відповідала умовам укладеного договору , а також було здійснено недопоставку окремих найменувань товару , замовник направив постачальнику лист - претензію № 2 за вихідним № 38 від 26 березня 2013 р. з вимогою про відкликання товару неналежної якості та повернення сплаченої замовником за товар передоплати у розмірі 22 959 , 76 грн. Постачальник в листі за вихідним № 98 від 29 березня 2013 р. визнав неналежну якість поставленого ним товару та погодився з вимогами замовника , визначеними в листі претензії № 2 . Одночасно , постачальник зобов'язався в строк до 10 квітня 2013 р. повернути замовнику сплачені за товар кошти в розмірі 22 959 , 76 грн. Крім того , постачальник зобов'язався з'явитися на склад замовника , прийняти участь в розгляді претензій щодо неналежної якості товару та відкликати весь поставлений ним товар. Проте , постачальник свої зобов'язання не виконав , товар не відкликав , сплачені замовником за неякісний товар кошти не повернув. В свою чергу , замовник не здійснював експлуатацію поставленого йому неякісного товару , одночасно забезпечивши його зберігання в належних умовах.. Замовник направив постачальнику лист за вихідним номером 53 від 23 квітня 2013 р. про виклик постачальника або його представника для у часті у розгляді акту виявлених недоліків № 2 від 26 березня 2013 р. та листа - пропозиції № 2 за вихідним № 38 від 26 березня 2013 р. Однак у передбачений законодавством строк постачальник на виклик замовника не з'явився , свого представника для участі в розгляді документів про належну якість товару , не направив. У відповідності до пункту 20 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо - технічного призначення і товарів народного споживання за якістю П-7 , замовником було ініційовано проведення експертизи якості товару , яку було доручено Державному підприємству «Всеукраїнський державний науково - виробничий центр стандартизації , метрології , сертифікації та захисту споживачів» Міністерства економічного розвитку і торгівлі України . За результатами проведеної ДП «Укрметртестстандарт» експертизи якості товару було встановлено : - швейні верхні вироби - спідниці жіночі («олівець») , штани чоловічі та жіночі з кишенями з боків виготовлені з порушенням технології виготовлення , встановлено застосування тканин з вмістом сировини в порушення умов договору , порушення вимог нормативної документації щодо маркування , порушення пункту 2.3 та пункту 1 додатку № 2 договору поставки № 1511/12 від 15.11.2012 р. ; - трикотажні вироби - футболки ( фуфайки) чоловічі та жіночі , джемпери чоловічі та жіночі виготовлені з порушенням технології виготовлення , встановлено застосування тканини з вмістом сировини на джемпері в порушення умов договору , порушення вимог нормативної документації щодо маркування , порушення пункту 2.3 та пункту 1 додатку № 2 договору поставки № 1511/12 від 15.11.2012 р. Усі вказані дефекти товару , за результатами проведеної експертизи , ДП «Укрметртестстандарт» були класифіковані , як приховані виробничі та віднесені до істотних ( неусувних) недоліків товару. Позивач у листі за вихідним № 102 від 19 червня 2013 р. , відповідно до пунктів 2-3 статті 214 , частини 2 статті 678 Цивільного кодексу України , повідомив постачальника про відмову від договору та одночасно заявив вимогу про повернення сплачених за товар коштів . Просить позовні вимоги задовольнити .

Відповідач своїм процесуальним правом щодо надання письмового відзиву на позовну заяву не скористався , явку уповноважених представників в судові засідання не забезпечив .

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача , суд -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промо Майстер» ( постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рей Плюс» (замовник) укладений договір поставки № 1511/12 відповідно до предмету якого постачальник зобов'язується на умовах цього договору виготовити , поставити та передати у власність замовника товар , а замовник зобов'язується прийняти цей товар та оплатити його вартість. Ціна , кількість , асортимент та характеристики товару обумовлюються сторонами в додатках до цього договору , які є його невід'ємною частиною.

Розділом 2 договору передбачено , що кількість товару , що поставляється за цим договором зазначається в додатках до цього договору . У разі поставки товару неналежної якості або товару , який не буде відповідати умовам даного договору , що буде виявлено замовником під час прийому товару , постачальник зобов'язується за свій рахунок у термін 15 календарних днів з моменту складання сторонами акту виявлених недоліків , усунути зазначені недоліки або замінити неякісний товар на товар належної якості.

Сторони за договором домовилися , що якість товару повинна відповідати стандартам, технічним та санітарно - гігієнічним умовам та діючим державним стандартам та вимогам. Постачальник зобов'язаний надати з кожною партією товару відповідні санітарно - гігієнічні висновки на тканину , з якої виготовлений товар.

Пунктом 2.5 договору передбачено , що постачальник гарантує якість товару протягом гарантійного строку , який складає 185 календарних днів з моменту поставки товару. Протягом гарантійного строку , у разі виявлення невідповідності якості товару , виробничих дефектів , замовник має право за своїм вибором вимагати від постачальника , а постачальник в строк , що не перевищує 30 календарних днів з моменту отримання вимоги , зобов'язаний : - безоплатно усунути недоліки товару ; - замінити неякісний товар на товар належної якості ; - відшкодувати замовнику витрати на усунення недоліків товару , у разі якщо замовник був змушений самостійно або за свій рахунок усувати такі недоліки ( дефекти) товару.

Відповідно до розділу 3 договору датою поставки товару є дата отримання замовником товару , що підтверджується підписом особи , уповноваженої на отримання товару на видатковій накладній .

На товар , що поставляється по цьому договору , постачальник зобов'язаний надати замовнику наступні належним чином оформлені документи : - примірник накладної на відпуск товарно - матеріальних цінностей ( видаткової накладної) ; - примірник податкової накладної ; - санітарно - гігієнічний висновок на тканину , з якої виготовлений товар. Строк поставки товару складає 14 календарних днів з моменту здійснення замовником передоплати за товар на умовах , визначених в пункті 4.3.1 договору.

Сторони за договором домовилися , що замовник сплачує за товар , що поставляється за цим договором ціну , погоджену сторонами в додатках до даного договору , які становлять його невід'ємну частину .

За умовами платежу замовник сплачує передоплату у розмірі 75 % від ціни товару , протягом 3 банківських днів з моменту отримання від постачальника відповідного рахунку на оплату товару, остаточний розрахунок у розмірі 25м % від ціни товару , замовник сплачує протягом 3 банківських днів з моменту отримання товару.

Розділом 5 договору передбачено , що маркування товару має відповідати чинним нормативним документам .

Сторони домовилися , що у разі порушення умов договору , винна сторона несе відповідальність відповідно до чинного законодавства України .

Розділом 9 договору передбачено , що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до моменту повного виконання зобов'язань сторонами за цим договором .

Із змісту договору слідує , що вказаний документ був підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств .

Додатками до договору поставки № 1511/12 від 15 листопада 2012 р. та додатковими угодами сторони узгодили наступні питання : - визначили назву , кількість , ціну , характеристику товару , що поставляється ; - характеристика товару , що поставляється за договором ; - розміри одежі ; - уточнення кількості товару та порядок проведення розрахунків .

З матеріалів справи слідує , що 15 листопада 2012 р. ТОВ «Промо Майстер» на адресу ТОВ «Рей Плюс» був виставлений рахунок - фактура № СФ - 0000052 про оплату суми 30 613 , 01 грн.

Позивач платіжним дорученням № 2255 від 30 листопада 2012 р. перерахував на розрахунковий рахунок відповідача суму 22 959 , 76 грн. згідно виставленого рахунку .

На підставі видаткової накладної № РН - 0000003 від 21 січня 2013 р. ТОВ «Промо Майстер» на адресу ТОВ «Рей Плюс» поставлено товару на загальну суму 28 135 , 01 грн. , а відповідно 13 березня 2013 р. на підставі видаткової накладної № РН - 0000017 на суму 29173 , 01 грн.

22 січня 2013 р. замовником був складений акт виявлення недоліків одержаного товару та 23 січня 2013 р. на адресу постачальника направлений лист - претензія № 11 з вимогою у 15 денний термін з моменту складання Акту виявлених недоліків за свій рахунок усунути вказані у претензії та акті недоліки або замінити неякісний товар на товар належної якості , який відповідатиме умовам договору .

Листом від 25.01.2013 р. № 59 , постачальник з метою усунення браку поставленого товару запропонував замовнику повернути товар в розпорядження ТОВ «Промо Майстер», а листом № 64 від 07.02.2013 р. фактично визнав факт поставки товару неналежної якості та погодився з нарахуванням штрафних санкцій .

26 березня 2013 р. позивачем був складений акт виявлених недоліків № 2 та направлений лист - претензія № 2 з вимогами на протязі 5 банківських днів з моменту надіслання даного листа - претензії повернути сплачені замовником за товар грошові кошти в розмірі 22 959 , 76 грн. , сплатити пеню та відкликати у замовника весь товар .

Листом № 98 від 29.03.2013 р. постачальник повністю визнав претензію позивача .

Листами № 53 від 23 квітня 2013 р. та №72 від 16 травня 2013 р. , позивач повідомив відповідача про необхідність явки уповноваженого представника постачальника з метою двостороннього розгляду питання та складання акту щодо неналежної якості поставленого товару .

04.06.2013 р. позивач , з метою проведення дослідження на предмет відповідності якості одягу поставленого на адресу ТОВ «Рей Плюс» постачальником ТОВ «Промо - Майстер» стандартам , технічним та санітарно - гігієнічним умовам та діючим державним стандартам та вимогам , а також умовам укладеного договору передав , а ДП «Укрметртестстандарт» прийняло наступні зразки одягу : - футболка поло в кількості 20 шт.; - штани з кишенями з боків в кількості 5 шт. ; - спідниця «Олівець» в кількості 5 шт; - джемпер з лого в кількості 3 шт.

За результатами експертизи виробів швейних верхніх ( № 380 -09 /598 від 14.06.2013 р.) представлені на перевірку вироби швейні верхні виготовлені з порушенням технології виготовлення застосування тканин з порушенням встановлених вимог до вмісту сировини ; порушення вимог щодо маркування , що не відповідає вимогам ОСТ 17 -835-80 Изделия швейные . Технические требования к стежкам , строчкам и швам , ГОСТ 10581 -91 Изделия швейные. Маркировка , упаковка , транспортирование и хранение , ДСТУ ISO 3758 : 2005 Маркування символами щодо догляду , пункт 2.3 договору поставки № 1511/12 від 15.11.2012 р. та пункту 1 додатку № 2 до вказаного договору від 15.11.2012 р. Зазначені дефекти класифікуються як приховані виробничі , і згідно Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 р. , відносяться до істотних ( неусувних) недоліків ( протокол випробувань № 0959/00846 - ЛШ /13 від 12.06.2013 р.).

За результатами експертизи виробів трикотажних від 14.06.2013 р. № 380 - 09/599 встановлено , що представлені на перевірку вироби трикотажні виготовлені з порушеннями технології виготовлення ,застосованої сировини на джемпері , що не відповідає маркуванню, порушення вимог щодо маркування , що не відповідає вимогам ГОСТ 26115 - 84 Изделия трикотажные . Маркировка , упаковка , транспортирование и хранение . Зазначені дефекти класифікуються , як приховані виробничі , і згідно Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 р. відносяться до істотних ( неусувних ) недоліків (протокол випробувань № 0960/00846 - ЛП /13).

19 червня 2013 р. позивачем на адресу ТОВ «Промо Майстер» був направлений лист - повідомлення № 102 про відмову від договору поставки № 1511/12 від 15 листопада 2012 р. та вимогу повернути сплачену за товар передоплату у розмірі 22 959 , 76 грн.

Станом на день розгляду справи по суті вимоги позивача відповідачем не виконані , обґрунтована відповідь на вимогу не направлена.

Оцінивши надані документальні докази суд не знаходить достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог .

Щодо вимоги про стягнення з відповідача суми коштів у розмірі 22 959 , 76 грн. сплачених за неякісний товар.

Відповідно до статті 265 ГК України , за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати ( поставити) у зумовлені строки ( строк) другій стороні - покупцеві товар ( товари) , а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із статтею 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю - продаж , якщо інше не встановлено договором , законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар , визначений договором купівлі - продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи ( технічний паспорт , сертифікат якості тощо) , що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства .

Частиною 5 статті 268 ГК України , у разі поставки товарів більш низької якості , ніж вимагається стандартом , технічними умовами чи зразком ( еталоном) , покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів , а якщо товари уже оплачені покупцем , - вимагати повернення сплаченої суми .

Частиною 2 статі 678 ЦК України передбачено , що у разі істотного порушення вимог щодо якості товару ( виявлення недоліків , які не можна усунути , недоліків , усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу , недоліків , які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

Здійснивши системний аналіз викладених правових норм суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми коштів у розмірів 22 959 , 76 грн. , сплачених позивачем за неякісний товар .

Також , позивачем заявлена позовна вимога про стягнення штрафу за поставку товару неналежної якості у розмірі 20 % від вартості неякісних товарів , що за підрахунками позивача становить суму 6 122 , 60 грн.

Частинами 1,5 статті 268 ГК України , якість товарів , що поставляється , повинна відповідати стандартам , технічним умовам , іншій технічній документації , яка встановлює вимоги до їх якості , або зразкам ( еталонам) , якщо сторони не визначають у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

За статтею 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар , якість якого відповідає умовам договору купівлі - продажу .

Відповідно до пункту 2.3 договору , якість товару повинна відповідати стандартам , технічним та санітарно - гігієнічним умовам та діючим державним стандартам та вимогам.

Відповідно до пункту 2.4 договору , постачальник зобов'язаний надати з кожною партією товару відповідні санітарно - гігієнічні висновки на тканину , з якої виготовлений товар.

Нормативні вимоги відносно якості товарів встановлюються у відповідності з Декретом КМ України від 10.05.1993 р. № 46 -93 «Про стандартизацію і сертифікацію». У відповідності до частин 1-2 статті 4 Декрету , чинними в Україні стандартами та технічними умовами , які встановлюють основні вимоги щодо якості одягу являються : Технічний регламент щодо назв текстильних волокон і маркування текстильних виробів , затверджений Постановою КМ України від 14.01.2009 р. № 13 , ДСТ України 2027 - 92 Вироби швейні і трикотажні. Терміни та дата визначення ; ДСТ України 2023 -91 Деталі швейних виробів . Терміни та визначення ; ДСТ України 2119-93 Технологія швейного трикотажного виробництва. Терміни та визначення ; ДСТ України 2033-92 Вироби швейні. Дефекти. Терміни та визначення ; ДСТУ ISO 3758 : 2005 Маркування символами щодо догляду ; ГОСТ 4103 -82 изделия швейные. Маркировка , упаковка , транспортирование и хранение ; ГОСТ 12 566 - 88 Изделия швейные бытового значения . Определение сортности ; ГОСТ 23948 - 90 Изделия швейные . Правила приемки ; ОСТ 17 - 835-80 Изделия швейные . Технические требования к стежкам , строчкам и швам.

Згідно частини 1 статті 269 ГК України , строки і порядок встановлення покупцем недоліків поставлених йому товарів , які не могли бути виявлені при звичайному їх прийманні , і пред'явлення постачальникові претензій у зв'язку з недоліками поставлених товарів визначаються законодавством відповідно до цього Кодексу .

Відповідно до частини 2 статті 269 Господарського кодексу України , договором щодо товарів , призначених для тривалого користування чи зберігання , можуть передбачатися більш тривалі строки для встановлення покупцем у належному порядку зазначених недоліків ( гарантійні строки).

Відповідно до частини 2 статті 675 ЦК України , договором або законом може бути встановлений строк , протягом якого продавець гарантує якість товару ( гарантійний строк).

Згідно пункту 2.5 договору , постачальник гарантує якість товару протягом гарантійного строку . Гарантійний строк на товар складає 185 календарних днів з моменту поставки товару .

Позивач , посилаючись на частину 7 статті 269 ГК України та статтю 231 цього Кодексу просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь суму штрафу за поставку неякісного товару у розмірі 20 % , що за розрахунком замовника становить 6 122 , 60 грн.

Відповідно до пункту 7 статті 269 Господарського кодексу України у разі поставки товарів неналежної якості покупець ( одержувач) має право стягнути з виготовлювача (постачальника) штраф у розмірі , передбаченому статтею 231 цього Кодексу , якщо інший розмір не передбачено законом або договором .

Статтею 231 ГК України передбачено , що за порушення умов зобов'язання щодо якості товарів стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних товарів .

Суд не погоджується з розрахунком позивача в частині стягнення штрафу з огляду на такі обставини .

Позивач при здійсненні розрахунку вказує , що загальна сума на яку був поставлений неякісний товар становить 30 613 , 01 грн. , проте вказана сума зазначається тільки у рахунку - фактурі № СФ - 0000052 від 15 листопада 2012 р. , а фактично товар був поставлений на підставі видаткової накладної № РН - 0000003 від 21 січня 2013 р. на суму 28 135 , 01 грн. та видаткової накладної № РН - 0000017 від 13 березня 2013 р. на суму 29 173 , 01 грн.

При розрахунку суми штрафу у розмірі 20 % , передбаченого статтею 231 ГК України слід виходити з фактичної вартості товарів поставлених замовнику , а не вартості та кількості товарів , які планувалось постачити.

Таким чином , суд повинен виходити з суми 29 173 , 01 грн. ( видаткова накладна № РН - 0000017 від 13 березня 2013 р.) , що становить 5834 , 60 грн.

Отже позовні вимоги в частині стягнення суми штрафу підлягають частковому задоволенню - 5 834 , 60 грн.

В іншій частині штрафу 288 , 00 грн. у позові слід відмовити .

З урахуванням викладених обставин у їх сукупності позовні вимоги слід задовольнити частково , стягнувши з відповідача на користь позивача суму 28 794 , 36 грн.

Судові витрати згідно із статтею 49 ГПК України слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промо Майстер» ( юридична адреса : 69121 , м. Запоріжжя , вулиця Ладозька , 17а/18 ; фактична адреса : 69037 , м. Запоріжжя , вулиця Кремлівська , 63-а ; код ЄДРПОУ 38145830) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рей Плюс» ( юридична адреса : 04212 , м. Київ , вулиця Малиновського , 12-А ; поштова адреса : 02154 , м. Київ , вулиця Ентузіастів , 1 , Готель «Славутич» ; код ЄДРПОУ 37096306) суму коштів у розмірі 22 959 ( Двадцять дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень ) 76 коп. , сплачених за неякісний товар , штраф у розмірі 20 % від вартості поставленого неякісного товару , що становить 5 834 ( П'ять тисяч вісімсот тридцять чотири гривні ) 60 копійок , суму судового збору 1703 ( Одна тисяча сімсот три гривні ) 46 копійок .

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити .

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 17.09.2013 р.