Рішення

від 26.09.2013 по справі 909/841/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 р. Справа № 909/841/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

при секретарі судового засідання Дуб"юк Т.Ю.

За участю:

представника позивача - Фурман А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім копійка", вул. Болгарська, 1, м. Одеса, 65007, код ЄДРПОУ 37060369, (вул. Паустовського, буд. 2, кв.8, м. Одеса)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Галичвтормет", вул. Франка, б.10, кв.2, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 35516741

про стягнення 2542,20 грн. заборгованості, 110,79 грн. - 3 % річних, 193,52 грн. - пені, 1720,50 грн. - судового збору

встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім копійка" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Галичвтормет" про стягнення 2542,20 грн. заборгованості, 110,79 грн. - 3 % річних, 193,52 грн. - пені, 1720,50 грн. - судового збору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач всупереч приписам ЦК України, ГК України, умовам договору купівлі-продажу № МК-01/01-11 від 01.01.11., не виконав взяті на себе зобов'язання по оплаті поставленого товару. Факт поставки товару позивач підтверджує накладними № Рн-О0000113 від 30.11.2011р.; № Рн-О0000152 від 31.12.2011р.; № Рн-О0000004 від 31.01.2012р.

За несвоєчасне виконання зобов'язання відповідачу нараховано річні та пеню.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, відзиву на позов не подав, причин неявки суду не повідомив.

Абзацом 3 пункту 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" передбачено, що за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвала господарського суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи повернута підприємством зв'язку на адресу господарського суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд, враховуючи приписи ст. 75 ГПК України, зокрема право суду розглянути справу, у випадку неподання відзиву на позовну заяву, за наявними в ній матеріалами, розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, вважає, що позов слід задоволити.

При цьому суд виходив з наступного:

01 січня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Копійка" (надалі - продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Галичвтормет" (надалі - покупець) укладено договір купівлі-продажу № МК-01/01-11 (надалі - Договір). Згідно умов якого продавець зобов'язався в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передавати у власність покупцеві продукцію, визначену цим договором (надалі іменується товар), а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, приймати та оплачувати товар. (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.2.1 Договору, повне найменування товару, його характеристика, одиниця виміру кількості, а також ціна містяться в Специфікаціях (Додаток № 1 до Договору), яка є невід'ємною частиною цього Договору.

Розділом три Договору визначено ціну товару та порядок розрахунків. Передача товару покупцю здійснюється у відповідності із цінами, які узгоджуються сторонами у Специфікаціях (Додаток № 1), а також відображається в накладних на передачу товару. Загальна вартість товару, переданого покупцю за даним договором, визначається як сумарна вартість товару, що була передана продавцем покупцю протягом терміну дії даного договору та відображена у підписаних сторонами накладних.

Товар, що передається покупцю за даним Договором, підлягає оплаті шляхом перерахування Покупцем грошових коштів на поточний рахунок продавця протягом трьох робочих днів з моменту отримання відповідного рахунку від продавця у розмірі вартості товару, який був отриманий протягом попереднього календарного місяця. При цьому Продавець зобов'язаний не пізніше третього числа кожного місяця надавати Покупцю Рахунок, у якому має бути зазначено найменування, загальна кількість та вартість Товару, який був переданий Покупцю протягом попереднього календарного місяця.

На виконання умов даного Договору, позивачем було передано відповідачу, відповідно до накладних № Рн-О0000113 від 30.11.2011р.; № Рн-О0000152 від 31.12.2011р.; № Рн-О0000004 від 31.01.2012р. товар.

В порушення умов договору, покупець прийняті на себе договірні зобов'язання не виконав та товар не оплатив.

11.09.12. з метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача направлено претензію вих. 01/1109-12. Однак, вимога про сплату заборгованості залишена без відповіді та задоволення.

Статтею. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів. Зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться в ст.ст.179, 193 ГК України.

Приписами ч.1 п.1 ст.530 ЦК України встановлено, що, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив своє зобов'язання по поверненню заборгованості, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Враховуючи викладене, вимога позивача про стягнення 2542,20 грн. є обґрунтованою.

Вимоги про стягнення трьох відсотків річних та пені підлягають задоволенню виходячи з норм ЦК України, якими передбачено право кредитора, у разі невиконання боржником зобов'язань у встановлені строки, застосувати правові наслідки.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

У відповідності до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст 49, 82 -89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Галичвтормет", вул. Франка, б.10, кв.2, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 35516741 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім копійка", вул. Болгарська, 1, м. Одеса, 65007, код ЄДРПОУ 37060369, (вул. Паустовського, буд. 2, кв.8, м. Одеса) - 2542,20 грн. основної заборгованості, 110,79 грн. - 3 % річних, 193,52 грн. - пені, 1720,50 грн. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30.09.13

Суддя Скапровська І.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"