Рішення

від 24.09.2013 по справі 918/1354/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" вересня 2013 р. Справа № 918/1354/13

Суддя Горплюк А.М . розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Опорядбуд"

про стягнення в сумі 2 582 грн. 03 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Михайлов В.О. (довіреність № 03-05/3 від 02.01.2013р.).

Від відповідача: не з'явився.

Від прокуратури: Герасимчук Ю.М. (посвідчення № 010595 від 20.10.2012р.).

Суть спору: Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі позивачів - Рівненської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернувся в господарський суд з позовом до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Опорядбуд" про стягнення 34 596 грн. 19 коп. заборгованості по розрахунках за спожиту теплову енергію, 2 148 грн. 92 коп. пені та 443 грн. 11 коп. 3% річних.

24.09.2013р. позивач подав заяву, в якій, в зв'язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу в розмірі 34 596 грн. 19 коп. (банківська виписка а.с. 29), зменшує розмір позовних вимог в цій частині та просить стягнути з відповідача 2 148 грн. 92 коп. пені, 443 грн. 11 коп. 3% річних. Судом прийнято заяву до розгляду.

В судовому засіданні 24.09.2013р. прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду позовної заяви в порядку статті 75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

24.11.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (підприємство) та Приватне акціонерне товариство "Опорядбуд" (споживач) уклали договір № 646 на постачання теплової енергії з додатками (надалі - Договір; а.с. 9-11).

Згідно з пунктами 1.1 та 1.4 Договору підприємство зобов'язувалося надавати споживачеві теплову енергію в приміщення споживача за адресою: вул. Кн. Ольги, 4, а споживач - прийняти та оплатити теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим Договором (не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим) (пункт 5.4 Договору).

Договір підписаний уповноваженими представниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" та Приватного акціонерного товариства "Опорядбуд" і скріплений відтисками печаток сторін.

На виконання умов Договору позивач відпускав відповідачу теплову енергію, вартість якої останній не оплатив і станом на 22.08.2013р. заборгованість відповідача перед ТзОВ "Рівнетеплоенерго" становила 34 596 грн. 19 коп., що стверджується виставленими рахунками за послуги теплопостачання.

В подальшому відповідачем 30.08.2013р. сплачено суму заборгованості в розмірі 34 596 грн. 19 коп., що підтверджується банківською випискою (а.с. 29), в зв'язку з чим позивачем була подана заява про зменшення позовних вимог в цій частині.

У відповідності до пункту 6.3.3. Договору споживач несе відповідальність за несвоєчасне проведення розрахунків за теплову енергію - пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, а також 3% річних від простроченої суми.

На підставі пункту 6.3.3 Договору за несвоєчасне проведення розрахунків за спожиту теплову енергію позивач нарахував відповідачу пеню за період з 11.02.2013р. по 10.08.2013р. в розмірі 2 148 грн. 92 коп. (розрахунок а.с. 6).

Крім того, на підставі частини 2 статті 625 ЦК України та пункту 6.3.3 Договору позивач за прострочення виконання зобов'язання нарахував відповідачу 3% річних за період з 11.02.2013р. по 10.08.2013р. в розмірі 443 грн. 11 коп..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників позивача та відповідача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно статті 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до частин 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 526 ЦК України та статтею 193 ГК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 статті 546 ЦК України передбачає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Частиною 6 статті 232 ГК України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У відповідності до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевикладеного вимоги позивача про стягнення з відповідача 2 148 грн. 92 коп. пені та 443 грн. 11 коп. 3% річних стверджуються Договором, розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 509, 526, 530, 549, 625 ЦК України та ст.ст. 173, 193, 230, 232 ГК України.

Відповідно до частини 1 статті 49 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 4.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору, та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Частиною 1 статті 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" визначено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1 147 гривні.

Таким чином, на відповідача на підставі частини 1 статті 49 ГПК України покладаються витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720 грн. 50 коп..

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Опорядбуд" (33028, м. Рівне, вул. Кн. Ольги, буд 4, код ЄДРПОУ 01273390) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (33027, м. Рівне, вул. Д.Галицького, буд. 27, код ЄДРПОУ 36598008) - 2 148 грн. 92 коп. пені та 433 грн. 11 коп. 3% річних на р/р 26004000820069 в Банку "Демарк", МФО 353575, ЗКПО 36598008.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Опорядбуд" (33028, м. Рівне, вул. Кн. Ольги, буд 4, код ЄДРПОУ 01273390) в доход Державного бюджету України - 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане суддею "30" вересня 2013р..

Суддя Горплюк А.М.