Рішення

від 05.09.2013 по справі 917/1367/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2013 р. Справа №917/1367/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хім стар", вул.Греківська, 25, м.Харків, 61010 (адреса для листування: вул.Золочівська- 4а, м.Харків, 61177)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпласт Дистріб'юшин", вул.Визволення-22, м.Полтава, 36009

про стягнення 106 391,44грн

Суддя Кльопов І.Г.

Представники сторін:

від позивача: Бондаренко Я.В. дор.№04/02-13 від 01.08.13

від відповідача: не з"явилися

05.09.2013 р. у судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення повного тексту судового рішення.

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №9 від 28.03.2012р. у розмірі 106 391,44грн., у т.ч. 97085,83грн. - сума основного боргу, 291,26грн. - інфляційні нарахування, 7123,17грн. - пеня та 1891,18грн. - 3% річних.

Представник позивача наполягає на позовних вимогах за мотивами, викладеними у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Ухвали суду від 10.07.13р. та 23.07.13р., які направлялися відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулися до суду з відміткою поштового відділення, що свідчить про відсутність адресата за даною адресою. Згідно витягу з ДП "Інформаційно-ресурсного центру" про включення товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпласт Дистріб'юшин" (36792874) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб, адреса відповідача змінена на вул. Визволення-22, м. Полтава. Ухвала суду від 06.08.13р. яка направлялася відповідачу за вказаною у витягу адресою, повернулися до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

Згідно пп. 3.5.10 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідач був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, а також про покладені на нього обов'язки за місцезнаходженням згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до пп. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР) щодо права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, закінчення встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, відсутність клопотання щодо продовження строку вирішення спору, суд не оцінює вказану обставину як підставу для подальшого відкладення розгляду справи. Спір розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прояснення представника позивача, оцінивши надані докази, суд, встановив:

28.03.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХІМ СТАР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІНПЛАСТ ДИСТРІБ'ЮШИН" було укладено Договір поставки №9 (надалі - Договір).

На підставі вказаного Договору позивач зобов'язався поставляти у власність відповідача товар, а відповідач зобов'язався приймати цей товар та своєчасно його оплачувати на умовах визначених у Договорі.

Асортимент та ціни на товари, що поставлялися на умовах Договору, зазначалися у Специфікаціях, які підписані представниками обох сторін, та які являються невід'ємною частиною Договору.

Згідно додаткової угоди №1 до Договору, поставка товару здійснювалась на умовах DDP(ІНКОТЕРМС 2000). Місцем постачання товару є склад відповідача, який знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул. Глинки, буд.74 та м.Дніпропетровьск, вул. Аржанова, буд.2а.

За умовами Договору зобов'язання позивача з поставки товару вважаються виконаними після надання в розпорядження відповідача не розвантаженого транспортного засобу в місці постачання. Розвантаження товару здійснювалось засобами та за рахунок Відповідача.

Укладений сторонами договір поставки товарів за змістом ст.ст. 173, 174, ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України є підставою для виникнення у його сторін майнових зобов'язань.

Згідно з частинам 1-2 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України). Договір належить до різновиду правочинів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України); він є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони, уклавши договір поставки, набули низку прав та обов'язків.

Взяті на себе зобов'язання позивач виконав в повному обсязі, а саме : поставив відповідачу товарно-матеріальні цінності (товар) на загальну суму 274 655,25 грн.

Факт виконання позивачем договірних зобов'язань з поставки товару відповідачу та факт отримання останнім на загальну суму 274 655,25 грн. підтверджується наявними у матеріалах справи копіями видаткових накладних.

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати цього товару.

За даними позивача, в порушення умов Договору, відповідачем проведено часткову оплату вартості отриманого ним товару в сумі 174 220,56 грн. Дана обставина підтверджується наявними у матеріалах справи банківськими виписками по рахунку позивача.

Крім того, відповідачем було частково повернуто, а позивачем прийнято товари на загальну суму 3 348,86 грн. згідно видаткової накладної № 468 від 04.05.2012 року.

На момент подання позову за даними позивача заборгованість відповідача з основного боргу складала 97 085,83 грн.

Таким чином відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань за вказаним договором не оплатив отриманий товар у встановлені у договорі строки, заборгованість останнього на момент подання позову та розгляду даної справи складає 97 085,83 грн. Дана обставина відповідачем не спростована.

Стаття 712 ЦК України передбачає, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 97 085,83 грн., 291,26 грн. інфляційних нарахувань та 1 891,18 грн. - 3% річних є обгрунтованими, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відносно заявленої суми пені у розмірі 7 123,17 грн. суд відмовляє з огляду на наступне: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України). Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст.551 ЦК України).

Оскільки сторони в договорі не погодили нарахування пені та її розмір, то суд відмовляє в задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті. Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом . Враховуючи викладене, матеріали справи, обставин справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши подані додаткові докази, керуючись статтями ст. 43, ст. 49, ст. 75, ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпласт Дистріб'юшин", (вул.Визволення-22, м.Полтава, 36009, код ЄДРПОУ 36792874) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хім стар", вул.Греківська, 25, м.Харків, 61010 (адреса для листування: вул.Золочівська- 4а, м.Харків, 61177), код ЄДРПОУ 32134404) заборгованість за договором поставки товару №9 від 28.03.12р. у розмірі 97 085,83грн. - сума основного боргу, 291,26грн. - інфляційні нарахування, 1891,18грн. - 3% річних та 1988,51грн. судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову- відмовити.

Повний текст рішення складено: 09.09.2013р.

Суддя Кльопов І.Г.