Рішення

від 23.09.2013 по справі 918/1105/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" вересня 2013 р. Справа № 918/1105/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача Рівненського обласного відділення Союзу українок

про стягнення в сумі 7 911 грн. 85 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Бондар Ю.М. дов. № 01-10/265 від 30.01.13 р.

відповідача : не з`явився

прокуратури: Місько Н.В. посв. № 010726 від 22.10.12 р.

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора м. Рівне звернувся в інтересах держави в особі позивача до господарського суду з позовом до відповідача - Рівненського обласного відділення союзу Українок про стягнення 7 461 грн. 51 коп. заборгованості по розрахунках, 365 грн. 99 коп. пені, 75 грн. 13 коп. трьох процентів річних та 9 грн. 84 коп. збитків від інфляції відповідно до Договору на відпуск теплової енергії № 1635 від 15.10.2009 р.

До початку судового засідання позивач подав погоджену з прокурором заяву № 01-10 від 27 серпня 2013 року про зменшення позовних вимог. Відповідно до вказаної заяви просять стягнути з відповідача 7 461 грн. 51 коп. основного боргу, 365 грн. 37 коп. пені, 75 грн. 13 коп. 3 % річних та 9 грн. 84 коп. збитків від інфляції. Заява про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Відповідач відзиву на позов не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив. Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, прокурора, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд Рівненської області прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення , з огляду на таке.

Відповідно до ст.121 Конституції України, на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом. Право на звернення прокурора до суду в інтересах держави передбачено п. 6 ст. 20, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокуратурою інтересів громадян або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Згідно ч.3 ст.2 ГПК України, прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Комунальне підприємство Рівненської міської ради «Теплотранссервіс» (далі -КП РМР «Теплотранссервіс» або підприємство), згідно Статуту, створене у відповідності до чинного законодавства, шляхом перетворення Комунального підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської обласної ради, згідно з рішенням Рівненської міської ради № 215 від 17 жовтня 2006 року і керується у своїй діяльності Цивільним та Господарським кодексами України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про зовнішньоекономічну діяльність» та іншим національним законодавством України.

Відповідно до п.1.2 Статуту КП РМР «Теплотранссервіс», Засновником підприємства є Рівненська міська рада. Органом, до сфери управління якого належить підприємство, є Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради. Майно підприємства перебуває у власності територіальної громади м. Рівне (Власник), від імені якої організаційно-установчі повноваження власника здійснює Засновник.

Відповідно до п.2.1 Статуту КП РМР «Теплотранссервіс», головною метою підприємства є задоволення суспільних потреб у послугах теплопостачання, а також реалізація на базі одержаних прибутків соціальних та економічних інтересів членів трудового колективу, інтересів власника майна.

В умовах недостатніх платежів за теплову енергію, що відпускається в Україні склався гостродефіцитний енергобаланс, причиною якому є систематична несплата споживачами за надані КП РМР «Теплотранссервіс» послуги, що може спричинити виникнення системної аварії при знижені частоти в об'єднаній енергетичній системі України.

З огляду на те, що енергетика є головною галуззю народного господарства країни, від фінансово-економічного стану якої залежить національна безпека держави, прокуратура м.Рівне обгрунтовано вважає, що невиконання зобов'язань по погашенню заборгованості за спожиту теплову енергію і, як наслідок, ненадходження коштів у бюджет - є прямим порушення загальнодержавних інтересів.

15 жовтня 2009 року між КП РМР «Теплотранссервіс» та Рівненським обласним відділенням союзу українок укладено договір №1635 «На відпуск теплової енергії».

Згідно п. 1.1. договору №1635, КП РМР «Теплотранссервіс» зобов'язалось забезпечити тепловою енергією для потреб центрального опалення приміщення відповідача загальною площею 50,8 м. кв. за адресою: м. Рівне, вул. Петлюри, 1, а відповідач в свою чергу зобов'язався здійснювати оплату за спожиту теплову енергію на умовах даного договору не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.)

11.10.2011 для бюджетних установ вартість 1 Гкал становить 904,20 грн., та 24,41 грн. за 1 м.кв. (Рішення Рівненської міської ради №177 від 11.10.2011).

Договірні зобов'язання відповідач не виконує належним чином, отримані послуги не оплачує в повному обсязі, внаслідок чого за ним обліковується заборгованість станом на 13.06.2013 в сумі 7461, 51 грн.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається.

Згідно п. 6.3.3. договору №1635 від 15.10.2009 за несвоєчасне проведення розрахунків за спожиту теплову енергію в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Відтак, загальна сума пені за договором згідно розрахунку становить 365, 37 грн. (а.с37).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Таким чином, загальна сума 3% річних згідно розрахунку становить 75,13 грн. та загальна сума збитків від інфляції - 9,84 грн.

Згідно статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 11-16, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 175, 193, 216-217 ГК України, керуючись ст.ст. 1,2, 12, 29, 49, 54-57, 61, 66,49, 80-82 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2.Стягнути з Рівненського обласного відділення союзу Українок (3300, місто Рівне, вул. С.Петлюри, буд. 1, код ЄДРПОУ 22575362) на користь комунального підприємства "Теплотранссервіс" (33027, місто Рівне, вул. Данила Галицького, будинок 27, код ЄДРПОУ 30841056) 7 461 грн. 51 коп. боргу, 365 грн. 37 коп. пені, три проценти річних у розмірі 75 грн. 13 коп., а також 9 грн. 84 коп. збитків від інфляції.

3. Стягнути з Рівненського обласного відділення союзу Українок (3300, місто Рівне, вул. С. Петлюри, буд. 1, код ЄДРПОУ 22575362) в доход Державного бюджету України 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30 вересня 2013 року.

Суддя Войтюк В.Р.