Рішення

від 24.09.2013 по справі 925/1304/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  24 вересня 2013 року                                                  Справа № 925/1304/13 Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін: від позивача – представник не з'явився,   від  відповідача – представник не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою позивача         товариства з обмеженою відповідальністю  "Торговий Дім                         "Молочна Країна"     до   відповідача    товариства з обмеженою відповідальністю  "Мегаторг плюс"     про                   стягнення 61    840,32 грн.                ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Молочна Країна" звернулося до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю  "Мегаторг плюс"   у якому просить стягнути з відповідача 61840,32 грн., у тому числі: 58 519,92 грн. основного боргу з оплати за поставлений товар згідно договору,  567,56 грн. - 3% річних та 2  752,84 грн. договірної пені.                        Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору  поставки №342 від 16.10.2012, ТОВ "Бест-Фуд" здійснило поставку відповідачу товару загальною вартістю 177  266,05 грн., який останній прийняв, однак його вартість оплатив лише частково, внаслідок чого у нього утворився борг з оплати за товар у сумі 58  519,92 грн. Згідно договору купівлі-продажу від 28.05.2013, позивач набув право вимоги до відповідача за укладеним договором поставки №342 від 16.10.2012, тому звернувся з вказаним позовом до суду. Позивач у судове засідання не з'явився, заявою від 16.09.2013 просив справу розглянути без участі його представника за наявними у справі матеріалами. Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання не направив. Ухвали суду  від 16.08.2013 та від 04.09.2013, направлені за адресою державної реєстрації відповідача. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представників позивача та відповідача, за наявними в ній матеріалами,   виходячи із того, що неявка представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обов'язком. У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 16.10.2012 між товариством з обмеженою відповідальністю “Бест-Фуд”  та товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаторг плюс" (покупцем – відповідач у справі), було укладено договір №342 (далі – договір), за умовами якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а останній – прийняти і оплатити товар, асортимент якого  визначається у рахунках на оплату товару. На виконання договору від 16.10.2012 товариство з обмеженою відповідальністю “Бест-Фуд” за період з  16.10.2012 по 15.03.2013 за видатковими накладними: РН-003057 від 16.10.12; РН-003112 від 24.10.12; РН-003222 від 01.11.12; РН-003298 від 07.11.12; РН-003394 від 15.11.12: РН-003461 від 21.11.12; РН-003528 від 28.11.12; РН-003617 від 05.12.12; РН-003717 від 11.12.12; РН-003747 від 14.12.12; РН-003748 від 14.12.12; РН-003812 від 19.12.12; РН-003890 від 26.12.12; РН-000011 від 04.01.13; РН-000045 від 09.01.13; РН-000052 від 09.01.13; РН-000125 від 16.01.13; РН-000130 від 16.01.13; РН-000179 від 22.01.13; РН-000244 від 29.01.13; РН-000345 від 05.02.13; РН-000401 від 11.02.13; РН-000421 від 12.02.13: РН-000502 від 19.02.13; РН-000484 від 19.02.13; РН-000629 від 28.02.13; РН 000705 від 15.03.13 передало товариству з обмеженою відповідальністю "Мегаторг плюс", а останнє прийняло товар на загальну суму 177  266,05 грн. Зобов'язання зі сплати коштів відповідач здійснив частково в сумі 117  811,77 грн.  За видатковою накладною №МП-16 від 20.03.2013 відповідач повернув позивачу товар на суму 934,36 грн. Відповідач не оплатив, отриманий згідно договору товар, на суму 58  519,92 грн. (177  266,05 грн. - 117  811,77 грн. - 934,36 грн.)            28.05.2013 між товариством з обмеженою відповідальністю “Бест-Фуд” та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Молочна Країна" (позивач у справі)  було укладено договір купівлі-продажу  права вимоги  згідно якого позивач набував право вимоги  до відповідача за договором   № 342 від 16.10.2012, в тому числі сплати 58  519,92 грн. заборгованості, річних, інфляційних, неустойка. 03.06.2013 товариство з обмеженою відповідальністю “Бест-Фуд” та товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Молочна Країна"  направили товариству з обмеженою відповідальністю "Мегаторг плюс" повідомлення  про зміну кредитора у зобов'язанні (а.с. 49-52) у якому позивач та первісний кредитор вимагав сплати заборгованості у сумі 58  519,92 грн. Вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення. Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги   підлягають до задоволення з огляду на наступне. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами між  товариством з обмеженою відповідальністю “Бест-Фуд”  та товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаторг плюс" був укладений договір купівлі-продажу, за умовами якого продавець зобов'язується передати у власність покупця, а останній – прийняти і оплатити на умовах визначених у договорі  товар, асортимент якого  визначається у рахунках на оплату товару. Зміст договору відповідає положенням Глави 54 та, зокрема, ст. 655 ЦК України, відповідно до якої за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.           На виконання умов договору товариством з обмеженою відповідальністю “Бест-Фуд” було поставлено відповідачу товар на загальну суму 177  266,05 грн., що підтверджується копіями вищевказаних видаткових накладних за період поставки з 16.10.2012 по 15.03.2013 (а.с. 12- 39). Обов'язки відповідача щодо оплати товару та строку її проведення визначені у пункті 2.6 договору, відповідно до якого сторони передбачили, що при першій поставці оплата проводиться через 7 календарних днів, при другій через 14 календарних днів, при третій на наступних поставках через 21 календарний день з моменту поставки (відвантаження товару). Відповідач у строк встановлений договором повну вартість отриманого товару не оплатив, на день звернення з позовом до суду заборгував 58  519,92 грн. Статтею 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений зокрема шляхом передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги). За змістом ст.656 ЦК України право вимоги  може бути предметом договору купівлі-продажу. До договору купівлі-продажу права вимоги  застосовуються положення про відступлення права вимоги. Згідно договору від 28.05.2013, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю “Бест-Фуд”, товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Молочна Країна" (позивач у справі) набув права вимоги до відповідача за усіма зобов'язаннями, які були передбачені для первісного кредитора згідно договору №342 від 16.10.2012.            03.06.2013 товариство з обмеженою відповідальністю “Бест-Фуд”  направило товариству з обмеженою відповідальністю "Мегаторг плюс" повідомлення  про зміну кредитора у зобов'язанні (а.с. 49-50), у якому первісний кредитор повідомив про укладення  між товариством з обмеженою відповідальністю “Бест-Фуд” та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Молочна Країна"  договору купівлі-продажу права вимоги і  всі зобов'язання  за договором №342 від 16.10.2012.  Цього ж дня  товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Молочна Країна"  направило товариству з обмеженою відповідальністю "Мегаторг плюс" повідомлення  про відступлення права вимоги  (а.с. 51-52) ТОВ "Торговий Дім "Молочна Країна"  Докази про направлення вимог відповідачу підтверджуються поштовими  квитанціями та описами вкладення у цінний лист, що містяться у матеріалах справи.   Відповідач в порушення умов договору, за отриманий товар  у визначені строки повністю не розрахувався, розмір його заборгованості підтверджений належними доказами, тому вимога позивача про стягнення 58  519,92 грн. підлягає до задоволення. Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідальність за порушення умов договору, визначено у п. 5.1 договору від 16.10.2012, відповідно до якого за несвоєчасну оплату партії товару Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки  НБУ, що діє в момент відповідного прострочення, від суми заборгованості, за кожний день прострочки оплати, від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення.           Як вбачається з розрахунку пені, наданого позивачем у позовній заяві,  позивач нарахував пеню за період з 06.04.2013 по 01.08.2013 на суму 2  752,84 грн.,  яка є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити, зокрема, три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач не довів, що він вжив усіх залежних  від  нього заходів  для недопущення господарського правопорушення, не вказав наявності надзвичайних причин, з яких він не дотримався взятих на себе зобов'язань за договором.  Відтак, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 3% річних у сумі  567,56 грн. (за період з 06.04.2013 по 01.08.2013) є обґрунтованою і законною. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача  підлягає до стягнення судовий збір у сумі 1  720,50 грн. ВИРІШИВ: Позов задовольнити повністю. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаторг-плюс” (с. Червона Слобода, вул. Першотравнева, буд. 3а, код 38118105) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Молочна Країна” (м. Київ, вул. Ольжича, буд. 29, код 38567705) 58  519,92 грн. основного боргу, 2  752,84 грн.  пені, 567,56, грн. -3% річних та  1  720,50 грн. судового збору. Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду. Повне рішення складено та підписано 27.09.2013. Суддя                                                                                    О.І. Кучеренко