Ухвала

від 30.09.2013 по справі 22/130

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30 вересня 2013 р. справа № 22/130

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового засідання Тузін Г. П.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Лукор" вх. №9158/13 від 23.09.2013 про відстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2011 у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Лукойл-Нафтохім", вул. Промислова, 5, м. Калуш, 77305,

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Лукор", вул. Промислова, 4, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77306,

про стягнення вартості 10,7% акцій ЗАТ "Лукойл-Нефтехим" (м. Москва, Російська Федерація) в сумі 562 000 000 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник Петраш Ю.Л, довіреність №5-НМ від 27.02.2013,

від відповідача: представник Яковишин З.В., довіреність №62/1-24 від 16.01.2012,

встановив:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2011 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Лукойл-Нафтохім" до закритого акціонерного товариства "Лукор" - стягнуто з відповідача в користь позивача 562000 000грн. вартості 10,7% акцій ЗАТ "Лукойл-Нефтехим", а також 25500грн. сплаченого державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання даного рішення позивачу було видано наказ №454 від 14.03.2011.

13.09.2012 позивач звернувся з заявою про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу, а також вказав на необхідність заміни відповідача його процесуальним правонаступником.

Згідно ухвали суду від 17.09.2013 здійснено заміну відповідача - закритого акціонерного товариства "Лукор"- його правонаступником - приватним акціонерним товариством "Лукор".

Ухвалою суду від 02.10.2012 відновлено позивачу пропущений з поважних причин строк пред'явлення до виконання наказу №454 від 14.03.2011 та задоволено заяву про видачу дубліката наказу. Дублікат наказу виданий 02.10.2011 за №1007.

Приватним акціонерним товариством "Лукор" подано заяву вх. №9158/13 від 23.09.2013 про відстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2011 на один місяць. Дану заяву ПрАТ "Лукор" обґрунтовує тим, що підприємство перебуває у скрутному матеріальному становищі, яке в І півріччі 2013 року покращилось. Дані обставини підтверджує звітом про фінансові результати за 2012 рік, в якому відображено наявність збитків на суму 286010000грн., балансом товариства за 2012 рік, в яких вказана загальна вартість активів товариства в розмірі 82 632 000 грн. та звітом про фінансові результати за перше півріччя 2013 року ПрАТ "Лукор", згідно якого прибуток становить 3513000грн. при вартості активів відповідно до балансу за вказаний період - 92346000 грн. Вважає, що примусове стягнення такої великої суми боргу за рахунок майна ПрАТ "Лукор" ставить під загрозу можливість його подальшої діяльності та призведе до банкрутства. При цьому посилається на відновлення з 10.09.2013 роботи ТОВ "Карпатнафтохім", діяльність якого забезпечує відповідач, що дасть змогу отримати дохід. Вказує на інші заходи, які в комплексі дадуть змогу погасити борг.

В судовому засіданні представник відповідача дану заяву підтримав, вказав на скрутний фінансовий стан підприємства, а також зазначив, що ПрАТ "Лукор" вживаються заходи для отримання в місячний строк кредиту, що дасть можливість погасити заборгованість.

Представник відповідача щодо задоволення заяви позивача не заперечив, вказав, що дублікат наказу від 02.10.2011 за №1007 до виконання не пред'являвся.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані докази, суд вважає, що заява відповідача про відстрочку виконання рішення суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов, господарських судів України" передбачено, що господарський суд на підставі статті 121 ГПК України має право за заявою сторони або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити виконання рішення. Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Строк пред'явлення до виконання дублікату наказу від 02.10.2011 за №1007 - по 03.10.2013.

Як зазначено в п.7.2. вказаної постанови пленуму, підставою для відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

З представлених відповідачем документів вбачається, що ПрАТ "Лукор" знаходиться в скрутному фінансовому стані, активів підприємства недостатньо для погашення заборгованості, існує загроза банкрутства, проте вживаються заходи для активізації діяльності підприємства і динаміка його фінансового стану позитивна.

Так, згідно звіту про фінансові результати ПрАТ "Лукор" за 2012 рік збитки становили 286 010 000 грн. при наявності активів підприємства відповідно до балансу за 2012 рік на суму 82 632 000 грн. За перше півріччя 2013 року за даними звіту про фінансові результати ПрАТ "Лукор" прибуток становив 3513000грн. при вартості активів відповідно до балансу за даний період - 92346000 грн.

Основну причину важкого фінансового стану відповідач вбачає в зупиненні діяльності ТзОВ "Карпатнафтохім", учасником якого згідно статуту даного підприємства є відповідач, і роботу якого він забезпечував. Відповідач представив Меморандум про порозуміння між КМУ та ВАТ "Лукойл" щодо діяльності українських підприємств групи "Лукойл" від 18.04.2013, з якого вбачається узгодження спільних дій сторін, в тому числі щодо відновлення роботи ТзОВ "Карпатнафтохім".

Слід взяти до уваги, що позивачем вживається комплекс заходів, які можуть дати можливість погасити заборгованість, про що свідчать, зокрема, договори, укладені з підприємством з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна" від 03.04.2013 №13/535 та №13/336 на виконання робіт по оперативно-технічному обслуговуванню та ремонту трансформаторних підстанцій, повітряних та кабельних ліній, що знаходяться на 38-ми об'єктах, на виконання робіт по профілактичному випробуванню електрообладнання автозаправних станцій, баз зберігання та реалізації нафтопродуктів і пониженого газу, підстанцій, а також випробуванню захисних засобів та електроінструментів. Роботи по даних договорах розпочато з квітня 2013 року, а діяльність ТзОВ "Карпатнафтохім" відновлено з вересня поточного року.

Позитивний результат можуть дати заходи, які вживає відповідач, щодо отримання кредиту.

При задоволенні заяви відповідача про відстрочку виконання рішення належить врахувати положення п.3 ч.1, ч.2 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до яких строк пред'явлення виконавчого документа до виконання переривається надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Керуючись ст.86, ч. 3 ст. 121-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відстрочити виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2011 про стягнення з приватного акціонерного товариства "Лукор" в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лукойл-Нафтохім" 562000000грн. вартості 10,7% акцій ЗАТ "Лукойл-Нефтехим", а також 25500грн. сплаченого державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на один місяць - до 01.11.2013.

Встановити строк пред'явлення до виконання дубліката наказу господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.2011 за №1007, виданого на виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2011, з 01.11.2013 по 01.11.2014.

Суддя Малєєва О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"